Решение № 2-507/2018 2-507/2018 ~ М-455/2018 М-455/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-507/2018

№ 2 – 507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. с.Ермекеево

Бижбулякский межрайонный суд Постоянное судебное присутствие в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

с участием помощника прокурора Гарапова Р.Р.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу него компенсации морального вреда, причиненного им в результате полученных телесных повреждений при ДТП в сумме 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на участке автодороги Бекетово –Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО3, с автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял он же.

Виновником ДТП был признан ФИО7, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы (вызвавшие длительное расстройство здоровья), тем самым им был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенном ими физическом и нравственном страдании, который он оценивает в 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о месте и времени проведения, на него не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования не признал в полном объеме, посчитав их явно завышенными.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему неарвственных страданий, заявленную сумму считает явно завышенной.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд, признавая причины неявки ответчика, неуважительными, рассмотрел дело без его участия.

Изучив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут на участке автодороги Бекетово –Приютово произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, собственником которого является ФИО3, с автомобилем марки ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, которым управлял он же.

Виновником ДТП был признан ФИО7, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы (вызвавшие длительное расстройство здоровья).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети локтевой кости левого предплечья, ссадин на правом коленном суставе. Перелома левой пяточной кости без смещения, перелома верхней ветви левой лонной кости без смещения. Данные повреждения возникли при ДТП. Имевшиеся повреждения расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы (вызвавшие длительное расстройство здоровья).

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" содержится разъяснение, согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность жизни и т.п.).Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор в части указанных исковых требований о компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу ФИО1 повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) от момента получения травмы (вызвавшие длительное расстройство здоровья) вследствие дорожно-транспортного происшествия и наличие оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Определяя размер суммы компенсации, суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, а также то, что самим фактом причинения истцам вреда здоровью им были причинены глубокие нравственные и моральные страдания, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей. Учитывая объем оказанных юридических услуг, обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя при рассмотрении дела, составление и подачу в суд процессуальных документов, сложность дела, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика, в силу ст. 333.19 НК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда за причинение вреда здоровью в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного суда

Республики Башкортостан: М.А. Багаутдинов