Решение № 2-555/2019 2-555/2019~М-570/2019 М-570/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 2-555/2019Зареченский городской суд (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело №2-555/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-000865-87) З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 04 июня 2018 года Зареченский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Ермакова О.В., при секретаре Темарцевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, указав, что 14.06.2013 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> на получение персонального кредита, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 275 765 руб. сроком на 72 месяца на условиях, определенных договором. 29.11.2016 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности с ответчика в размере 341 149 руб. 16 коп., согласно договору уступки прав (требований) №1061. На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 341 149 руб. 16 коп. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 14.06.2013 между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 был заключен договор кредитования <***> на получение персонального кредита. В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлении клиента о заключении договора кредитования <***> от 14.06.2013, сумма кредитования составила 275 765 руб. 00 коп., срок – 72 месяца (л.д. 7-8). Судом также установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №1061 (л.д. 15-24), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 14.06.2013, заключенному с ФИО1 На основании ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу пункта 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Как установлено судом, условия кредитного договора не содержат запрета на передачу права требования третьему лицу, не имеющему банковской лицензии. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. По состоянию на 29.11.2016 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2013 в общей сумме 341 149 руб. 16 коп., из которых 236 377 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 104 771 руб. 44 коп. - сумма процентов (л.д. 11-13). По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований. Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены. Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 341 149 руб. 16 коп. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 6 611 руб. 49 коп. Руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЭОС» (юр. адрес: 125009, <...> дом №12, СТР.9, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2007) задолженность по кредитному договору <***> от 14.06.2013 в общей сумме 341 149 (триста сорок одна тысяча сто сорок девять) руб. 16 коп., из которых 236 377 руб. 72 коп. - сумма основного долга, 104 771 руб. 44 коп. - сумма процентов. Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу ООО «ЭОС» (юр. адрес: 125009, <...> дом №12, СТР.9, ИНН <***>, дата регистрации – 19.07.2007) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 611 руб. 49 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Ермаков Суд:Зареченский городской суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Ермаков Олег Вячиславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|