Решение № 2-1005/2017 2-1005/2017(2-7185/2016;)~М-6886/2016 2-7185/2016 М-6886/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-1005/2017Дело № З А О Ч Н О Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 30 января 2017 г. <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Шевелевой Е.А., При секретаре Виляйкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 АлексА.у о взыскании задолженности по кредитному договору, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 504 075 рублей под 16,5 % годовых, на срок по /дата/ Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, на условиях договора. В соответствии с п. 3.1-3.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>.; просроченные проценты – 40 253, 38 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 992 руб. В настоящее время задолженность не погашена. Истец просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность в размере 415 406,64 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 354,07 рублей. Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела по существу ему заблаговременно направлялась судебная повестка по месту жительства, однако он уклонился от получения корреспонденции, на почту за получением письма по извещению также не явилась, в связи с чем конверт был возвращен за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, на основании ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела. В связи с неявкой ответчика и его представителя, с учетом согласия истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. Судом установлено, что /дата/ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику 1204000 рублей, под 16,5 % годовых, на срок по /дата/, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Договора (л.д. 9-10). Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного Договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, однако, ответчик обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления от /дата/ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование денежными средствами» (Пленум ВС РФ № и Пленум ВАС РФ №), в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, 814 ГКРФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена. Из представленных истцом суду расчетов, которые были проверены и приняты судом, усматривается, что по кредитному договору по состоянию на /дата/ размер задолженности по договору составляет 415 406, 64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 372 161,26 руб.; просроченные проценты – 40 253, 38 руб., неустойку за просроченные проценты – 2 992 руб. Доказательств, опровергающих правильность расчета или наличия задолженности в меньших размерах, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 7354,07 руб., подтвержденные платежными поручениями (3-4). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 АлексА.а в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 415 406, 64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7354,07 рублей. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>. Председательствующий судья /подпись/ «Копия верна» Судья Е.А. Шевелева Секретарь: О.А. Виляйкина Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/. Решение не вступило в законную силу «____»______ 20______ года. Судья: Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения №8047 (подробнее)Судьи дела:Шевелева Евгения Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-1005/2017 Решение от 27 января 2017 г. по делу № 2-1005/2017 |