Решение № 2-1299/2019 2-1299/2019(2-14190/2018;)~М-14156/2018 2-14190/2018 М-14156/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1299/2019

К делу № 2-1299/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

30 января 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которых указано следующее. 04.04.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 528 808 рублей сроком по 06.04.2020 с процентной ставкой 17,9% годовых. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля марки «Lexus», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет 19 504 рубля 37 копеек. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, представитель истца просит взыскать в судебном порядке с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 по состоянию на 14.11.2018 в размере 445 309 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 653 рубля, обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание 30.01.2019 представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, месте, и времени слушания был извещен надлежаще. Каких-либо ходатайств или заявлений не предоставил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства, в отсутствие возражений со стороны представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.01.2018 ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Судом установлено, что 04.04.2017 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 528 808 рублей сроком по 06.04.2020 с процентной ставкой 17,9% годовых.

Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – автомобиля марки «Lexus», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в банке, что также подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора заемщик считается исполнившим свои обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа.

Согласно пункту 6 кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок указанный в кредитном договоре в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в кредитном договоре, который, кроме первого и последнего платежа составляет 19 504 рубля 37 копеек.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком ВТБ (ПАО) ответчику 28.09.2018 было направлено уведомление № о досрочном истребовании задолженности, однако, по настоящее время требование истца не исполнено.

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету представителя истца задолженность ответчика по кредитному договору № от 04.04.2017 по состоянию на 14.11.2018 составляет 460 573 рубля 81 копейка, из которых: ссудная задолженность – 399 896 рублей 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 43 717 рублей 23 копейки, пени по уплате процентов – 5 136 рублей 69 копеек, задолженность по пени по просроченному основному долгу – 11 823 рубля 47 копеек.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства истцом снижена задолженность по пени на 90%. С учетом снижения общая сумма требований составила 445 309 рублей 67 копеек, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Подпунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, транспортное средство - автомобиль марки «Lexus», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, фактические обстоятельства, суд на основании вышеприведенных норм права, пришел к выводу, что у истца возникло право истребования у заемщика задолженности по кредиту и получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Поскольку при рассмотрении данного спора в судебном заседании не установлено наличие совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в требованиях истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Lexus», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7 653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 04.04.2017 в размере 445 309 рублей 67 копеек, судебные расходы в размере 7 653 рубля, а всего денежную сумму в размере 452 962 (четыреста пятьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 67 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Lexus», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере равном рыночной.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий Фоменко Е. Г.