Решение № 2А-788/2025 2А-788/2025~М-579/2025 М-579/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2А-788/2025

УИД 37 RS0019-01-2025-001257-69

Дело № 2а-788/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В.,

с участием представителей административного истца ФИО1 и ФИО2,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и Военного комиссариата г. Иваново- ФИО3,

ответчика- врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу-ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании принять новое решение,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании принять новое решение.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Иваново Ивановской области. В период весенне-летнего призыва 2025года на заседании Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ ему была выставлена категория годности «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями и была выдана повестка на отправку на ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемое решение нарушает право административного истца на надлежащее установление категории годности к военной службе, а также право на прохождение обязательных диагностических исследований, является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативно правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен его порядок. Имеющееся у административного истца заболевание предполагает выставление ему категории годности «В», а не «Б». При прохождении медицинского освидетельствования в Военном комиссариате г. Иваново, он предъявлял врачам-специалистам медицинские документы, подтверждающие наличие у него <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако жалобы на здоровье и медицинские документы, представленные административным истцом, были проигнорированы. На момент медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии административным истцом было представлено исчерпывающее количество медицинских документов, подтверждающих отклонение в состоянии здоровья, которое препятствует несению службы, поэтому должно быть вынесено решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы. Однако врачи-специалисты проигнорировали жалобы административного истца и представленные документы, что привело к принятию в отношении его незаконного решения. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителей.

Представители административного истца ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании заявленные требования своего доверителя поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске. Дополнительно указали, что по поводу имеющегося у ФИО4 заболевания, позволяющего ему выставить категорию «В», он обращался в платные клиники, где ему были даны рекомендации и назначено лечение. Также ФИО4 в рамках весенней призывной компании 2025года, для подтверждения наличия у него заболевания – <данные изъяты>, были оказаны платные услуги в <данные изъяты>, поскольку возникла срочность в их проведении. Каких-либо новых медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО4 заболевания указанного выше нет, поскольку в лечебные учреждения, он не обращался. В связи с имеющимися противоречиями ФИО4 не было выдано направление для прохождения дополнительного обследования в рамках указанной призывной компании.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» и Военного комиссариата г. Иваново- ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов стороной административного истца суду не представлено. Кроме того, пояснила, что решением призывной комиссии г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО4 установлена категория годности к военной службе «Б» по статье 24 г, 62 д, 68 д, кр 8,9. Выписка из протокола имеется в личном деле призывника. Жалобы на состояние здоровья административного истца отражены в Листе медицинского освидетельствования, имеющегося также в личном деле призывника. В ходе медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной компании 2025года, все представленные ФИО4 медицинские документы были исследованы членами призывной комиссии, по результатам их изучения, комиссией было принято решение о выставлении вышеуказанной категории. Для подтверждения имеющегося, по словам ФИО4, заболевания <данные изъяты>, ему призывной комиссией было предоставлено время для прохождения дополнительного обследования. Однако он по рекомендации своего представителя, присутствовавшего на призывной комиссии, отказался от его прохождения, настаивал на вынесении в отношении его решения по имеющимся документам. Поскольку отказ от прохождения дополнительного медицинского освидетельствования был заявлен призывником в устной форме, поэтому направление в письменном виде оформлено не было. Призывной комиссией было вынесено решение в отношении призывника ФИО4, по имеющимся документам. Действительно <данные изъяты>, входит в перечень медицинских учреждений, в которых призывники могут пройти в том числе, дополнительное медицинское обследование. В указанном медицинском учреждении оказываются как бесплатные, так и платные медицинские услуги. В данном случае, призывник воспользовался платными медицинскими услугами, а именно ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у <данные изъяты>, где ему был поставлен клинический диагноз: <данные изъяты>. Поскольку призывнику были оказаны платные медицинские услуги, то указанное заключение врача <данные изъяты> и протокол исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не были приняты во внимание членами призывной комиссии. При вынесении решения в отношении ФИО4 члены призывной комиссии опирались на клинический диагноз, а не описание рентгенографии.

Ответчик- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу- ФИО5 в судебном заседании полагала, что в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 следует отказать, по следующим основаниям. Действительно на основании распоряжения Губернатора Ивановской области от 15 апреля 2025года №682-р (ДСП) «О внесении изменений в распоряжение Губернатора Ивановской области от 31.03.2025года №589-р (ДСП) «О создании и утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий городских округов и муниципальных районов Ивановской области на призыв в апреле-июле 2025года» она была назначена врачом руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан подлежащих призыву на военную службу. В рамках вышеуказанной весенне-летней призывной компании 2025года, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО4, был установлен диагноз: <данные изъяты>. При определении последнего Диагноза призывнику был принят во внимание протокол инструментального исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что у ФИО4 имеется <данные изъяты>, поскольку указанное исследование действительно в течение шести месяцев, с даты его проведения. Также были изучены, представленные призывником медицинские документы. Исходя из совокупности имеющихся в личном деле призывника медицинских документов, а также исходя из представленных вновь, ФИО4 была определена категория годности –«Б», годен к ВС с незначительными ограничениями. Также следует отметить, что за достаточно небольшой промежуток времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО4, касаемого <данные изъяты>, не могло измениться настолько в сторону его ухудшиться.

Представитель ответчика Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица - Заместителя главы г. Иванова, председателя призывной комиссии г. Иванова ФИО6 суду поступил отзыв на административный иск, из которого следует, что ФИО4 состоит на учете в военном комиссариате г. Иванова. В ходе весенней призывной компании 2025года ФИО4 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования врачами-специалистами он снова направлялся военным комиссариатом города Иваново на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения состояния его здоровья и определения категории годности к военной службе. Заседание призывной комиссии состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заседания заслушали доклад врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, который озвучил категорию годности к военной службе призывника ФИО4: «Б» -годе к военной службе с незначительными ограничениями. Данная категория годности определена врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование на основании полученных в результате медицинского освидетельствования данных. Все врачи-специалисты, проводящие медицинское освидетельствование назначены из состава лечебных учреждений Ивановской области и города Иванова и имеют все необходимые дипломы и сертификаты, позволяющие им выносить заключения о состоянии годности призывников к военной службе. Председателем призывной комиссии данное решение было доведено до призывника и ему вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Более подробная позиция, изложена в указанном отзыве.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив и оценив материалы дела, медицинскую документацию, а также материалы личного дела призывника ФИО4, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Призывная комиссия г. Иваново Ивановской области была создана Распоряжением Губернатора Ивановской области 31 марта 2025года №519-р «Об утверждении основного и резервного составов призывной комиссии Ивановской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Ивановской области на призыв в апреле-июле 2025 года».

Согласно п. 7 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Положение «О военно-врачебной экспертизе» утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 года (далее – Положения о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Освидетельствование военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, и сотрудников, получивших в период прохождения военной службы (приравненной службы) и военных сборов увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе (приравненной службе) при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, материалов личного дела призывник ФИО4 состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Иваново Ивановской области.

Как следует из искового заявления и пояснений представителей административного истца в рамках весенней призывной компании 2025года решением призывной комиссии г. Иваново ФИО4 по результатам медицинского освидетельствования была выставлена категория годности «Б», при наличии заключения врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о наличии у него заболевания, которое предполагает выставление категории годности «В».

Оспаривая решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на сведения медицинских документов, находящихся в материалах личного дела призывника и подтверждающих наличие у него заболевания <данные изъяты>, соответствующего пункту "б, в" графы 1,2 статьи 62 Расписания болезней, в связи с чем, полагает, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении него решения о признании его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» статьи 62 Расписания болезней основанием для определения категории годности к военной службе «В» является наличие у призывника умеренно выраженные деформации стопы с незначительным болевым синдромом и нарушением статики, при которых можно приспособить для ношения обувь установленного военного образца; продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы; деформирующий артроз первого плюснефалангового сустава III стадии; посттравматическая деформация пяточной кости с уменьшением угла Белера до 10 градусов и наличием артроза подтаранного сустава.

В подтверждение указанных доводов административный истец ссылается на протокол исследования (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в <данные изъяты>. Согласно которому ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты>.

Прием, осмотр врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по результатам которого ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты>.

Прием (осмотр, консультация) <данные изъяты>. По результатам которого, ФИО4 установлен диагноз <данные изъяты>.

При этом, суд отмечает, что указанные медицинские документы имеются в личном деле административного истца и были учтены врачами-специалистами при принятии решения о в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что вышеуказанные заключения врачей и исследование были получены ФИО7 в ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» на возмездной основе, что исключает их доказательственное значение при принятии в отношении призывника оспариваемого решения.

Однако суд отмечает, что несмотря на получение указанных медицинских исследований и заключения специалиста, представленные административным истцом, медицинские документы были исследованы врачами-специалистами в рамках призывных мероприятий в отношении его в 2025году и им была дана надлежащая оценка.

В ст. 68 Расписания болезней, указано, что в норме угол свода равен 125 - 130 градусам. Плоскостопие I степени: угол продольного внутреннего подошвенного свода 131 - 140 градусов; плоскостопие II степени: угол продольного внутреннего свода 141 - 155 градусов; плоскостопие III степени: угол продольного внутреннего свода больше 155 градусов.

Из листа медицинского освидетельствования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в учетной карте призывника указано, что от призывника поступили жалобы на <данные изъяты>. <данные изъяты>. Явка с результатами обследования ДД.ММ.ГГГГ. На обследование согласен. Диагноз: <данные изъяты>.

Повторный осмотр. Результаты обследования: <данные изъяты>. На основании заключения врача –специалиста на совании ст. 68 пункта 1 графы 1 постановления Правительства РФ №565 от 04.07.2013года ФИО4 признан «Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями, пп-3, кр.8. Дата заключения ДД.ММ.ГГГГ.

Данные указанные в листе медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, следуют из протокола инструментального исследования ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты>.

Таким образом, в рамках весенне-летней призывной компании 2025года в распоряжении врачей-специалистов Призывной комиссии городского округа Иваново в отношении призывника ФИО4 имелось два протокола инструментального исследования: от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный <данные изъяты>, которым ФИО4 установлен диагноз: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на возмездной основе- <данные изъяты>, которым призывнику установлен диагноз : <данные изъяты>.

С целью установления окончательного диагноза ФИО4 было предложено пройти дополнительное медицинское обследование в поликлинике по месту жительства, однако как следует из объяснений данных в ходе судебного заседания представителем административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области и Военного комиссариата г. Иваново, призывник по настоянию своих представителей, присутствовавших в Военном комиссариате г. Иваново отказался от его прохождения в устной форме, настаивал на вынесении в отношении его решения по тем документам, которые им были представлены. В данном случае направление в письменном виде не было оформлено в виду имеющегося устного отказа.

Указанные обстоятельства представителями административного истца оспорены не были. Из пояснений представителей административного истца данных ими в ходе рассмотрения настоящего административного дела следует, что отказ от прохождения дополнительных исследований в рамках указанной призывной компании был вызван тем, что ФИО4 считает, что у него имеется достаточно медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболевания препятствующего прохождению военной службы, поэтому в прохождении дополнительного обследования он не нуждался.

Поскольку, каких-либо дополнительных медицинских документов, нежели те, которые были представлены на заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ призывником ФИО4 в последующем представлено не было, Комиссией в отношении его было принято решение по имеющимся в распоряжении медицинским документам и принято решение о присвоении ему категории годности «Б», годен к ВС с незначительными ограничениями. Указанное решение принято единогласно и оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания ответчик -врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 суду пояснила, что за достаточно небольшой промежуток времени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья ФИО4, касаемого <данные изъяты>, не могло измениться настолько в сторону его ухудшиться.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определяя категорию годности призывника ФИО4 к военной службе, и вынося ДД.ММ.ГГГГ решение призывная комиссия г. Иваново указала категорию его годности по соответствующей статье Расписания болезней, поскольку указанный в решении диагноз ФИО4 был поставлен на основании имеющихся в распоряжении врачей призывной комиссии медицинских документов, и компетентными лицами.

Утверждения представителя административного истца о том, что ФИО4 установлена категория годности к военной службе не по той статье Расписания болезней, основано на неверном токовании норм права, поскольку ни сам административный истец, ни его представители не имеют соответствующего медицинского образования, необходимого для постановки того или иного диагноза, кроме того, как следует из материалов административного дела и учетной карты призывника каких-либо иных медицинских документов, нежели чем те, которые перечислены выше ни в Призывную комиссию г. Иваново, ни суду стороной административного истца не представлены.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии города Иваново Ивановской области от 0ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении ФИО4, оформленного протоколом № суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

То есть, административный истец, указывая, что страдает заболеваниями, которые дают основания для признания его ограниченно годным к военной службе, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался. В ходе рассмотрения дела о назначении и проведении по делу судебной медицинской экспертизы не просил.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование соответствующими врачами-специалистами.

По результатам медицинского освидетельствования врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Указанные требования закона невозможно было выполнить, поскольку призывник ФИО4 отказался от прохождения дополнительного обследования, настаивал на принятии в отношении его решения по имеющимся медицинским документам.

Согласно ст. 20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врача-специалиста в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверенное печатью военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований), а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

Одновременно в медицинскую организацию, в которую гражданин направляется на обследование, пересылаются почтовой связью (доставляются нарочным) медицинские документы, характеризующие состояние его здоровья, поступившие по запросу в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) из медицинских организаций.

В соответствии с пунктом 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Как следует из материалов дела, призывной комиссией <адрес> по результатам весенне-летнего призыва 2025 года ФИО4 была установлена категория годности к военной службе «Б» (годен к ВС с незначительными огранчиениями).

На основании вышеизложенного, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения призывной комиссии, кроме того, суд учитывает, что в материалы дела истцом также не представлены результаты диагностических исследований, равно как иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется.

Решение о выставлении ФИО4 категории годности к военной службе «Б» принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

В Положении о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, указано, что данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведённого в рамках работы призывной комиссии, в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (п. 1 и 3).

Из приведённых правовых норм следует, что решение о годности к военной службе принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Только он вправе определить категорию годности призывника к военной службе с учётом с признаков, указанных в расписании болезней. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов данного врача, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу.

В данном случае заключение врача, руководившего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в отношении ФИО4 в установленном законом порядке не опровергнуто.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого решения у административного истца заболевания, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев для освобождения его от прохождения военной службы не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении призывника ФИО4, является законным и обоснованным.

Также суд полагает необходимым отметить, что административный истец посещает врачей только исключительно в рамках призывных мероприятий, доказательств прохождения лечения и выполнения рекомендаций врачей суду не предоставил, как и не предоставил суду рентгенологических изменений имеющегося у него заболевания. В настоящее время работает в должности менеджера, что не исключает физические нагрузки, поэтому суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО4 заболевание не беспокоит его.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием органов военного управления.

Таких нарушений судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии г. Иваново Ивановской области, Военному комиссариату г. Иваново Ивановской области, врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО5 о признании незаконным решения призывной комиссии и обязании принять новое решение отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025года.