Решение № 2-3228/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-3228/2019

Мотивированное
решение изготовлено 22.08.2019

Дело № 2-3228/2019

25RS0001-01-2018-001564-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указав, что он и ответчик являются совладельцами по ? доли в праве собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> был определен порядок пользования жилым помещением, которым ему в единоличное пользование закреплена комната под литером №.

Однако, в ходе совершения исполнительных действий по исполнению решения суда о вселении и определения порядка пользования судебный пристав – исполнитель установил, что в квартире произведена перепланировка в результате которой комната под литером № отсутствует.

Получив кадастровый паспорт на данное помещение, стало очевидно, что ответчик произвел незаконную перепланировку квартиры, так как техническая конфигурация квартиры, отраженная в кадастровом паспорте содержит сведения только первоначальной планировки и указывает на наличие комнаты под литером №.

Просит суд, обязать ответчика привести жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние.

В ходе разбирательства дела установлено, что долевым собственником (1/2 доли) вышеуказанной квартиры на основании договора дарения является несовершеннолетний ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства о невозможности явиться в суд либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает необходимым рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание не явилась.

Представитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО в заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ранее принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО2(1/4 доля в праве), ФИО3 (1/4 доля в праве) и ФИО1(1/2 доля в праве), на день рассмотрения дела ФИО2 подарил свою долю своему несовершеннолетнему сыну ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется в первую очередь родителями (пункт 1 статьи 56); родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64). Таким образом, ответственность за все действия с указанным недвижимым имуществом несет ФИО2, как законный представитель ФИО3

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника ФИО2 о вселении взыскателя ФИО1 в <адрес> в <адрес> с определением порядка пользования <адрес> в <адрес> следующим образом: ФИО1 предоставить для проживания комнату площадью 11 кв.м. (Лит.4). Места общего пользования в квартире: прихожая, кухня, ванная, балкон оставить в совместном пользовании.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> ФИО5 был осуществлен выход по адресу должника в ходе которого установлено, что жилом помещении <адрес> в <адрес> произведена перепланировка, комната площадью 11 кв.м. (Лит.4), в которую необходимо вселить ФИО1 отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес> окончено вышеуказанное исполнительное производство, в связи с не возможностью исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>, третьему лицу ФИО1 о сохранении жилого помещения по вышеуказанному адресу в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим обследованием жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что в спорной квартире произведена перепланировка и переустройство с объединением кухни и жилой комнаты (помещение №), которая не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы собственников помещений в данном доме.

Согласно первоначальной планировке по техпаспорту на ДД.ММ.ГГГГ квартира имела следующие помещения: прихожая 6.8 кв.м., жилая 13.1 кв.м., жилая 15.8 кв.м., жилая 11,0 кв.м., кухня 5,7 кв.м., ванная комната 3,0 кв.м., итого 55,4 кв.м., с балконом 0,8 кв.м.=56,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на ДД.ММ.ГГГГ, квартира имеет следующие помещения: коридор 4,4 кв.м., санузел 4,4 кв.м., гостиная с зоной кухни 16,5 кв.м., жилая 14,1 кв.м., жилая 14,0 кв.м., итого 53.4 кв.м., с балконом 57, 0 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка жилого помещения <адрес> в <адрес> произведена без соблюдения требований закона и разрешения на ее проведение, требования подлежат удовлетворению, путем возложения на ФИО3 в лице ФИО2 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для получения юридической консультации, представительства своих интересов в суде ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил договор об оказании юридической помощи с ФИО4 на представление своих интересов по данному судебному делу. В соответствии с п. 1 договора, стоимость услуг составила: - 31 000 рублей. Денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. были оплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует расписка в получении денежных средств выполненная собственноручно ФИО4 на обратной стороне договора.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт оплаты ФИО1 денежных средств в размере 31 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, с учетом объема выполненной работы (представление интересов в суде, подготовка необходимых документов), пяти судебных заседаний с участием представителя истца в Ленинском районном суде <адрес>, сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 как лица, чьи действия послужили основанием для обращения в суд, в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб..

Так же с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит ко взысканию государственная пошлина оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, подтверждены чек-ордером от 12.ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние - удовлетворить.

Возложить на ФИО3 в лице ФИО2 обязанность привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия.

Судья В.А. Воробьев