Решение № 12-111/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-111/2017

Дело № 12-111/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2017 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска С.Н. Опалей, рассмотрев жалобу председателя правления ТСН «Фрунзе 128» ФИО1 ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Фрунзе 128» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного района «Кировский район г. Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 марта 2017 года председатель правления ТСН «Фрунзе 128» ФИО1 за невыполнение в установленный срок до 16 сентября 2016 года законного предписания № № от 16 августа 2016 года органа, осуществляющего государственный жилищный контроль, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на его незаконность, отсутствие события административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, недоказанность вины. Указывает на незаконность предписания государственного жилищного инспектора, которому не дана надлежащая правовая оценка судом; не принятие во внимание вступившего в законную силу решения суда Кировского района г. Хабаровска от 01.12.2016г.; нарушение равенства сторон.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, приведя те же доводы.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа Колодной О.П., извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Статьей 171 Жилищного кодекса РФ установлено, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось неисполнение им предписания государственного жилищного инспектора Хабаровского края Колодной О.П. от 16 августа 2016 года об устранении нарушения требований жилищного законодательства, выразившегося в том, что ТСН «Фрунзе 128» в отсутствие законных оснований в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года предоставляло собственникам помещений многоквартирного жилого дома № 128 по ул. Фрунзе в г. Хабаровске платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт общего пользования указанного дома в счет формирования фонда капитального ремонта (начисление взносов, печать и доставку платежных документов осуществляло <данные изъяты> которое действовало на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. № оказания услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, заключенного с ТСН «Фрунзе 128», действие которого в силу п. 7.1 договора распространяется на отношения, возникшие с 01.03.2014г).

Указанным предписанием на ТСН «Фрунзе 128» возложена обязанность в срок до 16.09.2016 года устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке; сообщить об исполнении предписания.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 10.10.2016г., предписанием государственного жилищного инспектора от 16.08.2016г. № № об устранении жилищного законодательства; распоряжением №-р от 16.09.2016г. о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки выполнения предписания от 04.10.2016г.; Уставом ТСН «Фрунзе 128»; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами, оцененных судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения являются несостоятельными.

Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей первой инстанции достоверными относительно события административного правонарушения.

Об уважительных причинах не своевременного исполнения предписания могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременное исполнение. Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Предписание должностного лица ФИО1 в судебном порядке не обжаловалось, соответственно с данным предписанием должностное лицо согласилось, однако требование предписания в установленный срок исполнено не было, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении приведены мотивы признания предписания законным.

Довод жалобы о незаконности предписания, не состоятелен, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, были предметом проверки мирового судьи и мотивированно отвергнуты им по основаниям, приведенным в постановлении.

Каких-либо обстоятельств происшедшего, которые не были предметом судебной проверки автор жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Постановление суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, существенных нарушений процессуальных норм, не допущено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ; административное наказание назначено с учетом положений ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, для должностных лиц и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного района «Кировский район г.Хабаровска» судебного участка № 18 от 18 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении председателя правления ТСН «Фрунзе 128» ФИО1 ФИО5 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения. На решение может быть подана надзорная жалоба в Хабаровский краевой суд.

Судья (подпись)

Копия верна, Судья С.Н. Опалей

Подлинник решения подшит в деле № 12-111/2017, находящееся в Кировском районном суде г. Хабаровска.

Секретарь с/з М.С. Серикова