Решение № 2-1976/2025 2-1976/2025~М-1146/2025 М-1146/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1976/2025

74RS0005-01-2025-002905-83

Дело № 2-1976/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Залуцкой А.А.,

при секретаре Акишевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее ООО «ЭДЭКС») и просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 16 августа 2024 года, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 133 560 руб., проценты за привлеченные кредитные средства в размере 23 279 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф (л.д.4-6).

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств (л.д.63-64).

В обоснование исковых требований указал, что «16» августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договор-оферта № б/н от 29 июля 2024 года об оказании платных образовательных услуг, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 133 560 рублей. путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа <***> от 16.08.2024 года с «ТБанком». Во исполнение кредитного договора №5537536248 от 16.08.2024 года истцом были уплачены проценты в сумме 23 279 рублей 79 копеек. Всего сумма привлеченных денежных средств по потребительскому займу составляет 167 999 рублей 85 копеек. 23 августа 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. 08 ноября 2024 года ответчик подтвердил, что возврат денежных средств будет произведен до 12 декабря 2024 года. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. В связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.68,69).

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.66-67).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.metal.chel@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 августа 2024 года между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» заключен договора оказания услуг (публичная оферта), по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 133 560 рублей (л.д.9-18,19).

Согласно пункта 5.32 договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств».

В соответствии с пунктом 11.1 договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком и исполнителем в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Пунктом 11.2 договора предусмотрено, что исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется в течение 10 рабочих дней после получения исполнителем таких документов и/или информации.

23.08.2024 г. истец направил в адрес ответчика заявление о направлении ему бланка заявления о расторжении договора (л.д.20,21).

08.11.2024 г. на адрес электронной почты истца от менеджера отдела заботы поступило сообщение о дате возврата средств по договору – 13.12.2024 г. (л.д.25).

Однако, денежные средства в адрес истца до настоящего времени не поступили, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, в связи с чем истец имеет право в любое время отказаться от его исполнения, принимая во внимание, что фактически оказание услуг в рамках договора с ответчиком не осуществлялось, наличие у ответчика каких-либо затрат, обусловленных исполнением договора, не подтверждено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию денежные средства в размере 133 560 рублей, уплаченные по договору от 16.08.2024 г.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 23 279 руб., суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности одновременно совокупности следующих условий: противоправности действий/ бездействия причинителя убытков (вины), причинной связи между противоправными действиями/бездействием ответчика (виной) и возникшими у истца убытками, размера причиненных убытков.

Как следует из материалов дела истец выбрал способ оплаты услуг по договору-оферты за счет заемных денежных средств самостоятельно, отказался от исполнения договора до начала оказания услуги по своей инициативе, отказ не связан с ненадлежащим качеством оказываемых услуг или нарушением срока оказания образовательных услуг, договор оказания услуг и договор займа являются отдельными самостоятельными договорами, заключенными истцом с разными юридическими лицами, в связи с чем выплата процентов по договору займа является самостоятельным обязательством истца и вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика по несвоевременному возврату денежных средств и наступлением в результате указанных действий для истца неблагоприятных последствий в виде уплаты процентов по договору займа, отсутствуют.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку п. 11.2 Договора-оферты предусмотрено, что исполнитель рассматривает заявление о возврате в течение 10 рабочих дней с даты получения, либо с даты предоставления дополнительных документов, то денежные средства должны были быть возвращены 27.09.2024 г., начиная с даты предоставления последнего дополнительного документа (14.09.2025 г. предоставлен чек об оплате (л.д.23)), размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на день вынесения решения составит 24 844,58 руб., исходя из расчета:

С 27.09.2024 по 27.10.2024 133 560*31*19%/366=2149,37 руб.

С 28.10.2024 по 31.11.2024 133560*65*21%/366=4981,13 руб.

С 01.01.2025 по 08.06.2025 133560*159*21%/365=12218,00 руб.

С 09.06.2025 по 27.07.2025 133560*49*20%/365=3585,99 руб.

С 28.07.2025 по 25.08.2025 133560*29*18%/365=1910,09 руб.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании указанной нормы требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств заявлены правомерно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание нарушение имущественных прав истца, а не личных неимущественных (жизнь, здоровье), степень вины причинителя морального вреда, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 702,29 руб. ((133560 + 24844,58+5000) х 50%).

На основании ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с удовлетворенной части имущественных требований истца (158404,58 руб.), с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 752 руб. по требованию имущественного характера и 6 000 руб. по требованиям неимущественного характера о компенсации морального вреда, расторжении договора, а всего 11 752 руб. (ст. ст. 52, ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о расторжении договора оказания платных образовательных услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг от 16 августа 2024 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2023 г.) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору оказания платных образовательных услуг от 16 августа 2024 года сумму 133 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2024 г. по 25.08.2025 г. в размере 24 844,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 81 702,29 рублей.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2023 г.) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 26.08.2025 г.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» убытков в виде уплаченных по договору займа процентов в размере 23 279 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.08.2023 г.) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 752 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.