Решение № 2А-2576/2017 2А-2576/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2А-2576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года

Н.Новгород Дело № 2а-2576/17

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акгюней Айкана к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство, возложении обязанности восстановить вид на жительство,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ г., как нарушающего его право на уважение личной и семейной жизни, установленное ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобода, а также право проживания на территории Российской Федерации как иностранного гражданина, предусмотренного Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Поэтому просит возложить на административных ответчиков обязанность по восстановлению ему вида на жительство.

В обоснование заявленных требований административного иска указал, что является <данные изъяты>, на территории Российской федерации имеет семью: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему компетентными органами страны был выдан вид на жительство, которым разрешалось постоянное проживание в России. Однако, оспариваемым решением административного ответчика его вид на жительство был аннулирован по основаниям того, что им для получения разрешительного документа представлен поддельный документ, а именно, сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации. При этом, он не имел намерений предоставлять о себе ложную информацию, скрыть или исказить о себе какие-либо данные.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, через своего представителя представил письменные объяснения, в которых указывает, что требование административного иска поддерживает.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования.

Представитель Главного Управления МВД России по Нижегородской области ФИО3 выразила не согласие с требованиями административного иска.

Представитель Управления по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был своевременно и надлежащим образом извещен, о чем имеется расписка. Не сообщил суду о причинах своей неявки, не просил об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо – старший инспектор отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении выразила несогласие с требованиями административного иска.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит административный иск не обоснованным и удовлетворению не подлежащим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовой нормы, содержащейся в ст.62 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет.

В силу п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, в том числе, при обращении за получением вида на жительство.

Согласно ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения;

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратился в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации на основании ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" в перечне документов необходимых для предоставления в соответствии с нормативными правовыми актами для получения вида на жительство иностранному гражданину поименован документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации. К таким документам относятся: <данные изъяты>

Административным истцом с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации был представлен сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, ФИО1 собственноручной подписью подтверждены подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Положениями п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" предусмотрено, что сертификат, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации, выдается образовательными организациями на территории Российской Федерации либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку, истории России и основам законодательства Российской Федерации, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен. Срок действия сертификата составляет пять лет.

Сведения о сертификатах вносятся выдавшими их образовательными организациями в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах, об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении".

В соответствии с Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации", сотрудник, уполномоченный на рассмотрение заявления, проводит проверку заявителя и сообщенных им сведений по учетам ФМС России, территориальных органов безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, службы судебных приставов, органов социальной защиты населения, органов здравоохранения и других заинтересованных органов для выявления оснований отказа в выдаче вида на жительство.

В течение 3 рабочих дней со дня поступления заявления для рассмотрения уполномоченный сотрудник направляет межведомственные запросы, предусмотренные пунктами 68.2 - 68.8 Административного регламента.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области направлен запрос в Российский Университет Дружбы Народов с целью полного и объективного рассмотрения заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации ФИО1 о подтверждении факта выдачи данному лицу сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, общий срок предоставления государственной услуги составляет 6 месяцев со дня принятия заявления.

По истечении установленного шестимесячного срока и в отсутствие достоверных сведений об основаниях отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство на территории Российской Федерации, УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение о выдаче <данные изъяты> ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области поступили сведения из Российского Университета Дружбы Народов о том, что не подтверждается выдача сертификата о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Решением УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. аннулирован вид на жительство в Российской Федерации <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с п.п.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с предоставлением поддельного документа и, в частности, обозначено, что кроме сведений полученных из РУДН, по учетам интегрированной распределенной системы информационного обмена результатами тестирования сведений о выдаче сертификата ФИО1 не имеется, указанным в штрих-коде номером сертификат выдан на имя иного иностранного гражданина.

Оспариваемое решение принято должностным лицом, в полномочия которого, в соответствии с п.75-79 Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" отнесено их принятие и в установленной данным нормативно-правовым актом форме – в форме заключения.

Вышеназванные в решении суда установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности заявленного ФИО1 требования административного иска о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку доказательствами, соответствующими главе 6 КАС РФ, достаточно подтверждено, что при подаче ФИО1 заявления о получении вида на жительство им представлен документ – сертификат о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства Российской Федерации, который ему не выдавался, содержит в себе ложные сведения о лице, его получившем, является поддельным. Данное обстоятельство безусловно на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" влечет аннулирование ранее выданного вида на жительство иностранному гражданину.

Доводы административного истца о том, что его супруга и малолетний ребенок являются гражданами Российской Федерации, что также подтверждено письменными доказательствами, и его депортация из России повлечет нарушение прав на совместное проживание с семьей, нарушит право на уважение личной и семейной жизни, суд не принимает как основание к возможному удовлетворению требований административного иска.

Наличие у административного истца семейных отношений с гражданами Российской Федерации, не освобождает данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не обеспечивает бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных нарушений и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимосвязь в их совокупности, суд не усматривает достаточных оснований для вывода о нарушении оспариваемым решением положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе в аспекте несоответствия их требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что порядок принятия оспариваемого решения соблюден, само решение отвечает требованиям закона, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 для получения вида на жительство не был представлен миграционному органу надлежащий документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и Основ законодательства России, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленного ФИО1 требования о признании незаконным и отмене решения УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г. об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В связи с чем, не имеется оснований для признании обоснованности заявленного требования о возложении обязанности на административных ответчиков по восстановлению ФИО1 вида на жительство.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Акгюней Айкану к Управлению по вопросам миграции Главного Управления МВД России по Нижегородской области, Главному Управлению МВД России по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ г., возложении обязанности восстановить вид на жительство отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина