Приговор № 1-361/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арутюняна Г.С.,

при секретаре Машанове Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Абдулаевой С.В.,

подсудимых ФИО1 , ФИО2 ,

защитников – адвокатов Чумаковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Горбач Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, работающего ИП «ФИО1 », не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведённого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО3 , имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего акционерному обществу Ракетно-космический центр «Прогресс» (далее по тексту АО РКЦ «Прогресс»), с этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, более точное время не установлено, находясь дома у ФИО1 по месту проживания последнего по адресу: <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, образовав, таким образом, группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, как легче и безопаснее совершить преступление, согласно которому они должны были совместно приехать к дому 24 «а» по <адрес> в <адрес>, где совершить кражу имущества, принадлежащего АО РКЦ «Прогресс», впоследствии распорядиться похищенным по своему личному усмотрению в корыстных целях группы. Действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, на автомобиле ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением их знакомого ФИО4 , не посвящая последнего в преступные планы группы лиц по предварительному сговору, приехали к дому 24 «а» по <адрес> в <адрес>, где прошли к канализационному люку, расположенному возле вышеуказанного дома, принадлежащему АО РКЦ «Прогресс». Здесь, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 , действуя согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2 , убедившись в том, что по близости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, с помощью монтировки, заранее принесенной ими с собой для реализации своей преступной цели, поддел крышку канализационного люка, тем самым приподняв ее край. В это время ФИО2 , согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 , двумя руками взял крышку канализационного люка стоимостью 16216 рублей 51 копеек без учета НДС, принадлежащего АО РКЦ «Прогресс», тем самым, ФИО1 и ФИО2 , действуя совместно и согласованно, приподняли ее. Далее, ФИО1 и ФИО2 , продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, оттащили крышку от канализационного люка в багажник автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер <***> регион, под управлением ничего не подозревающего об их истинных преступных намерениях ФИО4 Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, незаконно безвозмездно изъяв чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, чем причинили АО РКЦ «Прогресс» материальный ущерб на сумму 16216 рублей 51 копеек без учета НДС. Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании в присутствии защитников Чумаковой Н.А. и Горбач Е.С., подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ранее заявленные ходатайства о применении в отношении них особого порядка судебного разбирательства и о своём согласии с предъявленным обвинением.

Согласие ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением и их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу имеется.

Наказание за инкриминируемое ФИО1 и ФИО2 деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил производство по гражданскому иску прекратить в связи с возвращением похищенного имущества.

ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно и после проведения консультации с защитниками, с полным пониманием предъявленного им обвинения.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая вышеизложенное и доводы сторон, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленным представителем потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимых причинённого АО РКЦ «Прогресс» материального ущерба в размере 16 216 рублей 51 копейка (л.д. 98), с учётом того, что представитель потерпевшего в ходе судебного разбирательства в телефонограмме просил производство по иску прекратить, в связи с тем, что похищенное имущество было возвращено, суд считает производство по гражданскому иску подлежащим прекращению в силу ч. 5 ст.44 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства ст.УУП ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств кражи чужого имущества); в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возвращение похищенного); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, являющихся пенсионерами, которым оказывает помощь, оказание помощи дочери, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком. Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершённое умышленное преступление по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признаёт рецидивом преступлений, а рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. ФИО2 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, по месту жительства ст.УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признаёт: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ –активное способствование раскрытию и расследованию преступления (содействие правоохранительным органам в формировании доказательственной базы совершённого преступления, путём полного изложения обстоятельств кражи чужого имущества); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья – страдает ВИЧ инфекцией, гепатитом «С», туберкулёзом, тяжёлые жизненные обстоятельства – смерть матери в 2001 году, наличие на иждивении отца, являющегося пенсионером, которому оказывает помощь.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновных, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденных. Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимых, которые в содеянном раскаялись, дали признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказали содействие органам следствия в формировании доказательственной базы совершённого преступления, ФИО1 возместил причинённый ущерб потерпевшему, возвратив похищенное имущество, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным при назначении им наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимых, суд считает нецелесообразным назначение им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного размера назначенного наказания суд руководствуется требованиями в отношении ФИО1 – ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в отношении ФИО2 – ч. 3 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении, обратиться на консультацию к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 по вступлении приговора в законную силу без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически, один раз в месяц, являться в данный орган для регистрации и отчета о своем поведении, обратиться на консультацию к врачу наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 16 216 рублей 51 копейки на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: канализационный люк, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), хранящийся у ФИО5 , оставить в его распоряжении.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.С.Арутюнян

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

___________________________________________

«_______»___________________________ 2020 г.