Постановление № 1-361/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-361/2020

уголовное дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 13 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя –Харисова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лындина О.В.,

представителя потерпевшего – адвоката Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее, по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак <***>, находился на сухой асфальтированной проезжей части прилегающей территории - парковочной площадки у <адрес> в Самаре, в условиях светлого времени суток, естественного освещения, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В нарушение п.8.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, «при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.12. Правил, согласно которому «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников движения, в частности, для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, не воспользовался помощью других лиц, начал движение задним ходом по прилегающей территории - парковочной площадке у <адрес>, в результате чего допустил наезд на пешехода М.Г., который на момент начала движения автомобиля задним ходом следовал по парковочной площадке во встречном направлении, относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу М.Г. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью. У М.Г. установлено повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением. Повреждение у М.Г. - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением, причинило тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

В данной дорожной обстановке водитель автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1, своевременно выполняя п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, т.е. начиная движение задним ходом, не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам движения и при необходимости прибегнув к помощи других лиц, располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода М.Г.; водитель ФИО1 должен был руководствоваться требованиями п.п. 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1., 8.12. Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил находится в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью первой статьи 264 УК РФ.

В адрес суда от потерпевшего М.Г. и его представителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, и подсудимый возместил вред, причиненный преступлением; потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО1 и его защитник его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, указав, что согласны на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Разрешая ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и возместил вред, причиненный преступлением. Так же судом учитывается, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, положительно характеризуется, на учетах в диспансерах не состоит.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и возмещением вреда, причиненного преступлением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство – оптический диск с видеоматериалами, находящийся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.Н.Афанасьева