Решение № 2-3444/2019 2-3444/2019~М-3267/2019 М-3267/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-3444/2019

56RS0<Номер обезличен>-33, Дело <Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами ФИО3, указав что, истцом ответчику были даны деньги в долг, в установленный срок ФИО3 денежный долг в сумме 78 000 руб. не отдала. Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 78 000 руб., признать не исполнение этих обязательств, применить к ответчику ст. 393 ГК РФ – обязанность должника возместить убытки по ст. 15 ГК РФ в сумме 12 000 за пользование чужими средствами за 5 лет и неисполнение обязательств.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил окончательно взыскать: сумму задолженности по расписке в размере 63 000 руб., 5 866 руб. – сумму просрочки за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГПК РФ, 5 000 руб. по договору юридических услуг, госпошлину 2 540 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом по правилам гл. 10 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области ответчик зарегистрирован по адресу: <...>.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По известным адресам суд извещал ее о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчика ФИО4 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Пунктом п.2 ст.808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 ответчику ФИО4 были даны деньги в долг для оформления недвижимости в сумме 78 000 руб.

ФИО4 распиской от <Дата обезличена> обязалась возвратить денежную сумму 78 000 руб. в срок до <Дата обезличена>.

В установленный срок до <Дата обезличена> ответчик ФИО3 денежный долг в сумме 78 000 руб. не возвратила. Разрозненными платежами сумма в размер 15 000 руб. была возвращена ответчиком истцу.

Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи, с чем истец, в целях защиты своих прав, обратилась в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 отказано по ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку признаков состава преступления не установлено, умысла на совершение данного преступления не установлено,

Кроме материалов об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, неисполнение обязательства перед истцом подтверждается так же распиской от <Дата обезличена>.

Так, согласно расписке от <Дата обезличена> задолженность ответчика составила 78 000 руб., что не оспаривалось ответчиком, и которую он обязался выплатить истцу не позднее <Дата обезличена>. 15 000 рублей возвращено истцу.

Из изложенного суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязательства перед ФИО1 по возвращению долга на сумму 63 000 руб.

Факт собственноручного написания и подписания договора(расписки), который включает в себя расписку о получении денежных средств, подлинность расписки, получение по ней денежных средств ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Формулировка расписки не содержит противоречий, волеизъявление сторон выражено ясно.

Как установлено из материалов дела, до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком в полном размере не исполнено, что подтверждается нахождением расписки у истца. Доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

Сумма долга по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 63 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

К тому же наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу статьи 408 ГК РФ. При этом, достоверных доказательств возврата денежных средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных истцом требований и взыскивает с ФИО4 денежные средства в размере 63 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что обязательства по исполнению судебного решения до настоящего времени ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 должна нести гражданско–правовую ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчету истца представленного в расчете процентов по правилам ст. 395 ГК РФ (стр.6), при сумме задолженности в 88 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

88 000 х8%х30 дней: 36 000=5 866 руб.

Суд не соглашается с расчетом и размером процентов, представленным истцом, считая его не верным и производит свой расчет.

63 000х8% х30 дней = 5040 рублей.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5040 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором от <Дата обезличена> и актом на указанную сумму.

С учетом требования разумности, исковые требования истца о возмещении судебных расходов на представителя, подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Требования истца о возмещении судебных расходов (государственной пошлины) в размере 2540 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5040 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019