Решение № 2-1448/2018 2-1448/2018 ~ М-913/2018 М-913/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1448/2018

Дело № 2-1448/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Слугиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском, обосновав таковой тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика заключил договор купли-продажи дивана, оплатив ответчику стоимость дивана в полном объеме в размере 69 300 руб. В установленный договором срок, ответчик диван не предоставила, его претензия к ней удовлетворена не была. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость товара в сумме 69 300 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 11 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступало, его представитель ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 25.12.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи № дивана модели «Камелот Премиум», согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель уплатить обусловленную договором цену и принять таковой по акту приема-передачи (п.1.1 договора).

Стоимость товара составляет 69 300 руб. (п.3.1договора).

Согласно товарному чеку от 25.12.2017 ФИО1 было внесено в кассу во исполнение договора 69 300 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар согласно Бланку заявки не позднее 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара.

В связи с тем, что товар предоставлен не был, 31.03.2018 ФИО1 к обратился к продавцу с претензией, содержащей требования о возврате уплаченных им денежных средств за товар, однако требования, указанные им в претензии ответчиком в установленный законом десятидневный срок в добровольном порядке удовлетворены не были.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из содержания договора, таковой следует квалифицировать, как договор купли-продажи с предварительной оплатой. Материалами дела установлено, что товар оплачен истцом 25.12.2017 в размере 69300 руб. Срок передачи товара – 45 рабочих дней истекал 07.03.2018.

В указанный день диван истцу передан не был, в связи с чем, в силу положений ст.450,463 ГК РФ договор купли-продажи от 25.12.2017 следует расторгнуть.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей).

Истцом представлен расчет, таковой соответствует положениям закона, 69300х0,5%х34= 11 781 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителя, ст. 151 ГК РФ частично подлежит взысканию и компенсация морального вреда. Учитывая основания неисполнения работ, обращение истца к ответчику с просьбой удовлетворения требований, при степени вины исполнителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд считает достаточными для удовлетворения указанной части требований в размере 3 000 руб.

Согласно ст.13 п.6 Закона о защите прав потребителей суд при удовлетворении требований потребителя, взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, о взыскании уплаченной за товар денежных средств, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 на приобретение дивана модели «Камелот Премиум» - расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора в размере 69 300 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 11 781 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 42 040 руб. 50 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2932,43 руб.

Ответчик вправе подать в Бежицкий районный суд г. Брянска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова

суда г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2018.

Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова

суда г.Брянска