Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-2026/2018 М-2026/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 10 сентября 2018 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Ткач Д.В.,

с участием прокурора Борисова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска при этом истец указал, что является членом семьи нанимателя квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирована ответчик по делу, которая длительное время в квартире не проживает, добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается.

Данное обстоятельство создает истцу определенные препятствия, связанные с тем, что он не может распорядиться своей собственностью по своему усмотрению.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Коблева М.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правил доказывания при разрешении гражданско-правовых споров, установленных ст. 56 ГПК РФ, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие и бесспорные доказательства, которые ответчиком не опровергнуты.

Как видно из материалов дела, истец является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из представленных доказательств, в квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ( л.д. 10).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время ответчик длительное время в квартире, не проживает, данный факт подтвержден справкой ТОС «Хоста» (л.д.11).

Статья 301 ГК РФ предоставляет право собственнику имущества истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а кроме того и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не снявшись с регистрационного учета, по месту жительства, ответчик тем самым, сохраняет право пользования жилым помещением.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ№ от 17 июля 1995 года, следует, что регистрация граждан РФ осуществляется либо по их месту временного законного пребывания либо по месту их жительства.

Поскольку спорная квартира не является для ответчика законным местом пребывания или законным местом жительства, следовательно, ее регистрация в данной квартире как по месту жительства должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим, являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцу созданы препятствия в пользовании жилой площадью, которые должны быть устранены, а в силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд считает, что ответчик по делу должен быть снят с регистрационного учета по спорной жилой площади.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции отдела полиции (Хостинский район) УВД по городу Сочи снять с регистрационного учета ФИО2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца.

Судья: А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу