Постановление № 4А-277/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 4А-277/2019

7А-277/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Киров 05 сентября 2019 года

Заместитель председателя Кировского областного суда Сидоркин И.Л., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Кировского областного суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куменского районного суда Кировской области от 20.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского областного суда от 29.01.2019 указанное выше постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, потерпевшая ФИО1 приводит доводы о незаконности решения судьи Кировского областного суда от 29.01.2019, просит его отменить, а постановление судьи Куменского районного суда от 20.12.2018 – оставить без изменения. Указывает, что судьей второй инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в принятии в качестве надлежащих доказательств по делу объяснения М. и Г. ., которые не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче ФИО1 жалобы на указанные выше судебные акты, опровергает приведенные в ней доводы. Считает решение судьи Кировского областного суда от 29.01.2019 объективным и справедливым, поскольку он ФИО1 ударов не наносил, физической боли не причинял, о чем свидетельствовала Г. – очевидец конфликта сторон, давшая показания в Кировском областном суде.

Изучив принятые по делу решения, доводы жалобы потерпевшей ФИО1, возражения ФИО2, а также материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставлять после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, районный судья исходил из того, что согласно протоколу об административном правонарушении от 19.12.2018, 07.09.2018 около 15 часов по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес один удар рукой в область груди ФИО1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Данные действия ФИО3 не повлекли вреда здоровью ФИО1 (последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Судья областного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, пришел к выводу о том, что материалы дела с достоверностью не свидетельствуют о нанесении ФИО2 ФИО1 побоев либо совершении иных насильственных действий, причинивших потерпевшей физическую боль, в связи с чем вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения не является установленной и бесспорно доказанной.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется.

При производстве по делу ФИО2 виновным себя в совершении административного правонарушения не признал, последовательно указывая, что в ходе ссоры с ФИО1 он ей побоев не наносил.

Его пояснения полностью согласуются с показаниями очевидца конфликта - свидетеля Г. , допрошенной в областном суде, из которых следует, что ФИО2 не наносил побоев ФИО1, которая сама запнулась и упала на землю.

Показания свидетеля Г. получены с соблюдением требований ст. ст. 26.2, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при даче показаний она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 111- подписка свидетеля от 29.01.2019, протокол судебного заседания от 29.01.2019 – л.д. 112-119). Вопреки доводам жалобы, оснований для признания показаний свидетеля недопустимым доказательством не имеется.

Ссылка в жалобе на недопустимость письменных объяснений сотрудника скорой помощи М. несостоятельна. Данные доказательства обоснованно признаны допустимыми, так как они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями закона: даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также предупреждения об ответственности по ст. 306 УК РФ за ложный донос (л.д. 52-53, 54-55).

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судьей Кировского областного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не подтверждено достаточной совокупностью убедительных доказательств, в связи с чем все возникшие сомнения по делу судьей Кировского областного суда обоснованно истолкованы в его пользу.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов судьи областного суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая предусматривала бы возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустим.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановления, решения, не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления или решения по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу, могут быть отменены с возвращением дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуального законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не допущено, порядок рассмотрения жалобы на постановление районного судьи по делу об административном правонарушении соблюден.

Как следует из содержания жалобы, потерпевшей ФИО1 фактически ставится вопрос об иной оценке имеющихся в деле доказательств и принятии решения, ухудшающего положение ФИО2, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, что в силу вышеизложенного недопустимо.

Таким образом, оснований для пересмотра судебных актов нижестоящих инстанций не имеется, жалоба потерпевшей ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Кировского областного суда от 29 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кировского областного суда И.Л. Сидоркин