Решение № 2-596/2017 2-596/2017 ~ М-578/2017 М-578/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-596/2017Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-596/2017 Мотивированное Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Лысково 11 декабря 2017 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Васениной А.Н., при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, Истец ФИО2 обратился в Лысковский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: Chevrolet KUT (Aveo) c государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2 (принадлежащем истцу на праве собственности), и ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Однако в возмещении причиненного ущерба ПАО СК «Росгосстрах» было отказано, по причине не признания случая страховым. В связи с несогласием в отказе в выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «ПЭК», заключив с ними договор на производство осмотра и оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля. После получения экспертного заключения ФИО2 направил его ответчику с претензией и предложением в добровольном и досудебном порядке произвести выплату страхового возмещения, однако ответчик этого не сделал, вследствие чего ФИО2 обратился за судебной защитой. Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей за нарушение ответчиком прав установленных ФЗ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» общую сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения решения суда) в размере 492000 рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал при этом, при обсуждении вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с поступившим заявлением представителя ответчика, полагал суммой разумной для удовлетворения иска сумму в размере 25 000 рублей. Представитель ответчика -ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания была извещен надлежащим образом, направила в суд отзыв на исковое заявление, указав, что в рассматриваемом случае требование о взыскании неустойки несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, просила с учетом выплаты страхового возмещения, применить ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. С учетом мнения истца, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. В силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки выплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного размера страхового возмещения ввиду причинения вреда каждому потерпевшему (п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО) Судом установлено, что на основании решения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 50 000 рублей и штраф в сумме 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7-13). Решение исполнено, страховая выплата произведена ПАО «Росгосстрах» 03.04.2017г., что не оспаривалось сторонами в процессе. Таким образом, имеется установленный вступившим в законную силу решением суда факт нарушения прав и законных интересов истца. Сумма неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (10 дней после получения претензии) до ДД.ММ.ГГГГ. (день принятия решения суда о взыскании страхового возмещения) - 317 дней и составляет 500руб. (1% от 50000 руб.)*317=158500 рублей. Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, принимается судом за основу при принятии решения. Истец ФИО2 с представленным ответчиком расчетом согласился. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 названного выше Постановления, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлено требование о несоразмерности взыскиваемой неустойки. С учетом изложенных обстоятельств, мнения истца, полагавшего разумным ко взысканию неустойку в размере 25000 рублей, указанная сумма по-мнению суда, в полной мере будет отвечать соразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 25000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 950 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: А.Н. Васенина Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Ответчики:ПАО "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Васенина А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 30 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 31 января 2017 г. по делу № 2-596/2017 Решение от 15 января 2017 г. по делу № 2-596/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |