Постановление № 1-45/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45 (11801330012000070)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мураши Кировской области 21 ноября 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего, судьи Балыбердиной Л.А.,

при секретаре Зубаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Микрюкова В.К.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Бабича И.И., представившего удостоверение № 693 и ордер № 005526,

представителя потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4,

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

25.04.2018 в период с 06.00 часов до 12.00 часов ФИО4, находясь на <адрес>, решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в Мурашинском лесничестве Боровицкого сельского участкового лесничества, СПК колхоз «Искра» в 29 квартале 13 выделе эксплуатационного леса, особо защитном участке, в нарушение положений ст.ст. 16, 29 Лесного кодекса РФ, предусматривающих, что рубками лесных насаждений (деревьев) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу); при этом порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами; а заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений; а также положений п. «е» ст. 12 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», согласно которого запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с данными Правилами и лесным законодательством РФ; а также положений ст.ст. 4, 11 ФЗ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которых объектами охраны окружающей среды от уничтожения являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы; каждый гражданин имеет право на возмещение вреда окружающей среде; граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к ней и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; а также положений ст.ст. 24, 29.1, 30 Лесного кодекса РФ, согласно которых рубка лесных насаждений осуществляется только после получения разрешения территориальных органов исполнительной власти, решил из личной заинтересованности совершить незаконную рубку деревьев, не имея разрешительных документов.

Реализуя преступный умысел, осознавая характер своих действий, ФИО4 25.04.2018 в период с 06.00 часов до 12.00 часов, введя в заблуждение ФИО1 и ФИО2 тем, что имеет разрешение на спиливание деревьев, попросил их помочь совершить рубку лесных насаждений в Мурашинском лесничестве Боровицкого сельского участкового лесничества, СПК колхоз «Искра» в 29 квартале 13 выделе эксплуатационного леса, в особо защитном участке, а ФИО1 и ФИО2, будучи введенными Сусловым в заблуждение, согласились помочь осуществить незаконную рубку лесных насаждений, после чего в вышеуказанное время ФИО4 при помощи ФИО1 и ФИО2, используя бензопилу «Урал», действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно, до полного прекращения роста лесных насаждений, спилил деревья в Мурашинском лесничестве Боровицкого сельского участкового лесничества, СПК «Искра» в 29 квартале 13 выделе эксплуатационного леса, особо защитном участке, расположенном в Мурашинском районе Кировской области, а именно: ель в количестве 9 штук объемом 6,56 куб.м. со ставкой платы 198,50 рублей за 1 куб.м., размер ущерба с учетом Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 с применением 100-кратной стоимости древесины составил 130 216 рублей, березу в количестве 2 штук объемом 1,38 куб.м. со ставкой платы 109,91 рубль за 1 куб.м., размер ущерба с учетом Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 с применением 100-кратной стоимости древесины составил 15 168 рублей.

В результате преступных действий ФИО4 Министерству лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб на общую сумму 145 384 рубля, который согласно примечания к ст. 260 УК РФ, является крупным размером.

Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

В судебном заседании защитник – адвокат Бабич И.И., не оспаривая квалификацию действий ФИО4, заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб от содеянного возместил полностью, претензий со стороны представителя потерпевшего не имеется, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО4 ходатайство защитника поддержал и просил суд освободить его от уголовной ответственности, согласен с прекращением уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Микрюков В.К., признавая наличие всех оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не возражал против удовлетворения ходатайства защитника, полагал возможным уголовное дело прекратить с назначением подсудимому судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО3 претензий к ФИО4 не имеет, поскольку ущерб им полностью возмещен, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника не противоречит закону и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 209-210, 217), проживает с женой, иждивенцев не имеет (л.д. 213-215), является пенсионером по старости, характеризуется положительно (л.д. 217, 218), жалоб в администрацию Мурашинского сельского поселения и в МО МВД России «Мурашинский» на него не поступало, на учетах у нарколога и психиатра в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» не состоит (л.д. 212), ущерб от содеянного возместил в полном объеме (л.д. 193), вину признал полностью и раскаялся в содеянном, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: древесина пород ель, береза – переданы для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (л.д. 152, 155), бензопила «Урал» подлежит возвращению законному владельцу ФИО1

Гражданского иска не заявлено.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО4 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, подлежит отмене, поскольку ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УПК РФ освободить ФИО4 от уголовной ответственности, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Установить ФИО4 срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: древесину пород ель, береза считать переданными для реализации в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, бензопилу «Урал» - возвратить законному владельцу ФИО1

Арест, наложенный постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 15.06.2018 на транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Л.А.Балыбердина