Приговор № 1-45/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-45/2018

Дело № 1-45/2018

(№ 11801330013000128)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нолинск Кировская область 24 июля 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нолинского района Ширяева В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Саламатова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, студента КОГПОАУ СПО «Нолинский политехнический техникум», зарегистрированного по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Аркуль, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: Кировская область, Нолинский район, п. Аркуль, ул. <адрес>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

06 июня 2018 года в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания общежития филиала Нолинского государственного политехнического техникума по адресу: <...>, решил совершить открытое хищение солнцезащитных очков, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, открыто, в присутствии ФИО1, понимающего противоправный характер действий ФИО2, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть принадлежащее ему имущество, похитил у последнего солнцезащитные очки, стоимостью 250 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2 06 июня 2018 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., после открытого хищения имущества у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания общежития филиала Нолинского государственного политехнического техникума по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ФИО1 безвозмездной передачи ему денежных средств в размере 300 рублей к 20 час. 00 мин. 06.06.2018 года, при этом высказал угрозу применения физического насилия в отношении ФИО1 в случае отказа передачи ему денежных средств. ФИО1, воспринимая угрозы применения физической силы реально, ответил на требование ФИО2 согласием.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Защитник-адвокат Саламатов В.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ширяев В.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по факту хищения очков - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по факту требования передачи денежных средств в размере 300 рублей – по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, ранее не судим (л.д. 70-71), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, в быту употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения агрессивен и неуправляем, на его поведение поступали жалобы от соседей и жителей поселка, обсуждался на административной комиссии (л.д. 78, 79,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в действиях ФИО2, суд по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, по обоим преступлениям – в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 68-69), признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим преступлениям судом не установлено. Суд не признает в качестве такого совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных сведений о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Учитывая сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, незначительный размер причиненного ущерба, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 163 УК РФ – в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ни по одному из преступлений суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ – в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области», не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства и место учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нолинский муниципальный район Кировской области», не посещать места проведения массовых культурно-зрелищных мероприятий, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: фрагменты солнцезащитных очков – уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина