Решение № 2-240/2018 2-240/2018~М-45/2018 М-45/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Базитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он ответчику ФИО2 занял <данные изъяты> рублей. На указанную сумму <данные изъяты> рублей ФИО2 написал расписку, что выплатит долг до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. Когда наступил срок возврата суммы займа, он обратился к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа (расписка) денежных средств. Однако в выдаче денег он ему отказал, ссылаясь на то, что денег у него нет.

Таким образом, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа и процентов. За получением юридической помощи он обращался к адвокату, оплата услуг которого составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы пооплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия принятия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с положением ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком судом принято.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Признание ответчиком иска судом принято.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов, понесенных им на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета ФИО6., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты>

сумму основного долга по договору займа <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов