Решение № 12-24/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-24/2020

Дело № 12-24/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Вичуга 7 сентября 2020 года

Судья Вичугского городского суда Ивановской области Галаган А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - директора Общества с ограниченной ответственностью «Вичугская управляющая компания» ФИО1,

его защитника Суханова В.М.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2020 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Вичугская управляющая компания» (далее – ООО «Вичугская УК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.ч.3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

В жалобе, поданной в Вичугский городской суд Ивановской области, директор ООО «Вичугская УК» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выданное жилищной инспекцией предписание №58-м от 29 ноября 2019 года об устранении подтопления подвального помещения дома №62 по ул.Богдана Хмельницкого г.Вичуга незаконно, поскольку не содержит информации о мероприятиях, которые должны быть проведены управляющей компанией в целях устранения выявленного нарушения. Обращает внимание, что инженерные коммуникации в подвальном помещении многоквартирного дома находятся в исправном состоянии, утечек воды (теплоносителя), сточных вод нет, подвал проветривается, плесень на фундаменте и иных конструкциях подвального помещения отсутствует. Указывает, что дом по вышеуказанному адресу расположен в низине, а неисправность водоотводящих ливневых канав и труб, проложенных вдоль улиц Мира, Богдана Хмельницкого и далее до ул.Виноградовых, которые частично заросли кустарником и замыты землей, способствует скоплению грунтовых вод и вод от осадков около дома. Скопившаяся вода в ливневой канаве, проходящей по краю проезжей части ул.Мира и расположенной в двух метрах от торца многоквартирного дома со стороны первого подъезда, находится выше уровня пола подвального помещения и из-за отсутствия дренажной системы напрямую поступает в подвал, что подтверждается протоколом лабораторных исследований №142 от 4 февраля 2020 года филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г.Вичуге и Вичугском районе». Считает, что явившийся основанием для составления административного протокола Акт проверки №18-м от 29 января 2020 года, не может являться доказательством по делу, а результаты проверки являются недействительными, поскольку данный акт руководителю ООО «Вичугская УК», иному должностному лицу либо законному представителю общества не вручался и посредством почты не направлялся.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - консультант отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области М. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения на жалобу, которую просит рассмотреть без его участия.

В ходе судебного разбирательства заявитель – директор ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 жалобу поддержал. В дополнение он пояснил, что на момент принятия в 2011 году ООО «Вичугская УК» многоквартирного дома №62 по ул.Б. Хмельницкого г.Вичуга в свое управление периодически происходило подтопление подвального помещения грунтовыми водами. Причиной этого, как он считает, является расположение дома в низине, в заболоченном месте при том, что перед началом его строительства гидрогеологическое исследование не проводилось, дренажная система и дополнительная гидроизоляция фундамента не оборудованы. Из-за этого скопившаяся вода из городской ливневой канавы напрямую поступает в подвальное помещение дома. При этом, несмотря на неоднократные письма в администрацию г.Вичуга о необходимости проведения работ по прочистке и ремонту ливневых канав и труб вне придомовой территории, лишь в 2019-2020 г.г. таковые были частично проведены, что не разрешило проблему. В свою очередь, управляющей организацией как до, так и после поступления предписания выполнялись работы по осушению подвала, а именно: был поднят уровень пола в подвальном помещении путем подсыпки песчано-земляным составом, гравием на 0,4 м; выполнены работы по устройству глиняного замка с торца дома у входа в подвальное помещение со стороны первого подъезда и устройству приямка в подвальном помещении с установкой дренажного насоса. При этом, подтопления подвала на момент проверки не было, а имело место лишь замачивание грунта. Таким образом, им как директором управляющей компании выполнены всевозможные мероприятия по устранению подтопления в подвале, что исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 - Суханов В.М. с учетом дополнительно предоставленных жилищной инспекцией документов, подтверждающих направление в адрес управляющей компании Акта проверки от 29 января 2020 года, доводы жалобы в остальной части и пояснения ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главы администрации г.о. Вичуга по вопросам строительства, ЖКХ, транспорта и связи С. показал, что проблема затопления подвального помещения многоквартирного дома №62 по ул.Б.Хмельницкого г.Вичуга стоит давно, еще в 1996-1997 году в администрацию с соответствующей жалобой обратилась жительница данного дома, после чего жилищная инспекция взяла данную ситуацию под свой контроль. Данный дом расположен в низине. Чтобы отвести воду с придомового участка многоквартирного дома №62 и понижения уровня грунтовых вод силами администрации г.о.Вичуга неоднократно, в том числе в конце лета 2019 года – в 2020 году, производились мероприятия по прочистке водоотводных канав. Возможно, подтопление подвального помещения вызвано отсутствием дренажной системы в доме. Между тем, без проведения специализированной организацией соответствующего исследования невозможно сделать вывод об истинных причинах затопления подвального помещения дома. Поскольку для этого необходимы значительные денежные средства, данная проблема будет решаться во второй половине сентября 2020 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 24 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Вичугская управляющая компания» (ранее – ООО «Жилищно-ремонтное управление») является юридическим лицом, коммерческой организацией, которая в соответствии с выданной 17 июля 2018 года лицензией № осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В частности, на основании Договора управления многоквартирным домом от 7 мая 2015 года ООО «Вичугская управляющая компания» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №62 по ул.Б. Хмельницкого г.Вичуга Ивановской области, взимает плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества.

При этом, после проведения в период с 30 октября по 20 ноября 2019 года внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований 20 ноября 2019 года Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области вынесено предписание №58-м, в котором (п.1) в связи с выявленными в подвальном помещении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу сыростью и замачиванием грунта ООО «Вичугская Управляющая компания» было предписано в срок до 9 декабря 2019 года устранить подтопление подвального помещения многоквартирного дома.

По результатам проведенной Службой государственной жилищной инспекции Ивановской области в январе 2020 года внеплановой проверки установлено, что ООО «Вичугская Управляющая компания» не исполнило п.1 предписания от 20 ноября 2019 года, не устранив сырость и замачивание грунта в подвальном помещении многоквартирного дома в нарушение п.п.4.1.1, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», лицензионных требований, установленных п.п.«а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», п.п.«а», «б» п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29 января 2020 года №.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 25 марта 2020 года в отношении директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №22-м от 25 марта 2020 года; приказом №2717 от 27 декабря 2019 года о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица; актом проверки от 20 ноября 2019 года №270-м с фототаблицей к нему; предписанием №58-м от 20 ноября 2020 года об устранении выявленных в результате проверки нарушений; актом проверки №18- от 29 января 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, а также иными, в том числе представленными в распоряжение суда второй инстанции, материалами, которые допустимы, достоверны и достаточны для признания должностного лица виновным в инкриминируемом ему правонарушении.

Выводы мирового судьи о квалификации бездействия генерального директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ достаточно мотивированы и являются правильными.

Доводы жалобы о невозможности объективно исполнить предписание были предметом проверки мирового судьи и получили надлежащую правовую оценку, отраженную в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая диспозицию ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность и исполнимость предписания, выданного органом государственного контроля (надзора).

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный контроль (надзор), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований №58-м от 20 ноября 2019 года, выданное ООО «Вичугская управляющая компания» консультантом отдела по контролю исполнения предписаний Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, было получено обществом 29 ноября 2019 года. В установленном законом порядке предписание не оспаривалось, вопрос о продлении срока его выполнения обществом не ставился.

Предписание вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе. Из текста предписания ясно и понятно следует, что с учетом установленного нарушения в виде имеющихся в подвальном помещении многоквартирного дома по вышеуказанному адресу сырости и замачивания грунта ООО «Вичугская управляющая компания» следовало выполнить мероприятия по устранению подтопления подвального помещения МКД. При этом, в предписании содержатся указания, в соответствии с какими правовыми нормами необходимо выполнить указанные работы. С ходатайствами о разъяснении предписания ООО «Вичугская УК» не обращалось, предпринимало меры к его исполнению. Кроме того, в январе 2020 года в адрес жилищной инспекции направлялись письменные пояснения за подписью директора управляющей компании ФИО1, где тот указывает на причины подтопления и выполненные управляющей компанией работы по приведению подвального помещения в надлежащее состояние. Более того, согласно Акту проверки №95-м от 21 июля 2020 года по итогам внеплановой выездной проверки исполнения последующего, аналогичного по содержанию ранее выданному предписания №7-м от 29 января 2020 года с учетом дополнительно выполненных ООО «Вичугская управляющая компания» работ по исключению подтопления подвального помещения МКД, подтвержденных актами от 8 и 25 мая 2020 года, установлен факт его исполнения обществом. При таких обстоятельствах, доводы жалобы о неконкретности предписания являются необоснованными.

Как установлено в ходе судебного заседания, в срок, указанный в предписании (до 9 декабря 2019 года) Обществом и его директором не выполнено требование п.1 данного предписания, поскольку в ходе визуального осмотра подвального помещения многоквартирного дома, состоявшегося 23 января 2020 года, должностным лицом службы было выявлено, что несмотря на выполненные работы по подсыпке пола песчано-земляным составом, гравием в подвальном помещении имеется сырость и замачивание грунта.

Вопрос о вине ФИО1 обсуждался мировым судьей применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, мировым судьей правильно установлено, что причиной неисполнения предписания явилась ненадлежащая организация работы на данном участке со стороны директора управляющей компании ФИО1, не исполнившего свои обязательства по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и не принявшего необходимых и своевременных мер по контролю за исполнением требований предписания жилинспекции, тогда как в соответствии с Уставом ООО «Вичугская управляющая компания» (п.п.9.1, 11.1, 11.2) директор является единоличным исполнительным органом юридического лица и на него возложена обязанность осуществлять руководство текущей деятельностью общества.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, подвальные помещения должны быть сухими, при этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Как закреплено в п.п.3.1, 3.1.1 и 3.1.2 Договора управления многоквартирным домом от 7 мая 2015 года, ООО «Вичугская управляющая компания», исходя из требований законодательства Российской Федерации, условий настоящего договора, с наибольшей выгодой для собственника, в строгом соответствии с установленными для жилищно-коммунальной сферы государственными техническими регламентами, стандартами, правилами, нормами и нормативами обязана: обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме … в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников; устранить выявленные недостатки за свой счет в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества.

Таким образом, ООО «Вичугская УК» как управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, в рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что директором ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требования законного предписания об устранении нарушений в области жилищного законодательства при том, что у должностного лица имелась возможность для их исполнения в установленный срок.

Указывая на отсутствие вины в неисполнении предписания, директор управляющей компании ФИО1 ссылается на принятие им необходимых мер для исполнения предписания, обращая внимание, что многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу расположен в заболоченной местности; дренажная система, дополнительная гидроизоляция фундамента дома отсутствует; водоотводящие ливневые канавы и трубы, проложенные вдоль ул.Богдана Хмельницкого г.Вичуга, неисправны, а несмотря на неоднократные обращения ООО «Вичугская УК» администрацией г.о.Вичуга меры к их ремонту не предпринимаются.

Между тем, доводы заявителя жалобы в этой части являются предположением, а объективных данных, которые бы подтверждали вышеуказанные обстоятельства и могли свидетельствовать о принятии директором ООО «Вичугская управляющая компания» всех необходимых и должных мер для исполнения предписания, равно как и объективной невозможности его исполнения не представлено. Документов специализированной организации, подтверждающих доводы жалобы о причинах, препятствующих своевременному и в полном объеме выполнению предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в материалах дела не имеется. В свою очередь, результаты исследования филиала ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области в г.Вичуге и Вичугском районе» от 4 февраля 2020 года, согласно которым взятая на исследование из подвального помещения и ливневой канавы вода по своему составу идентична, с достоверностью доводы заявителя не подтверждают и не исключают в действиях должностного лица состава вмененного ему правонарушения, при этом, суд не может не отметить, что в протоколе лабораторных исследований указан иной номер многоквартирного дома нежели МКД №62 по ул.Б.Хмельницкого г.Вичуга, о котором идет речь в обжалуемом постановлении. Указание в жалобе на непринятие администрацией г.о.Вичуга надлежащих мер по ремонту водоотводящих ливневых канав и труб вдоль улицы не влечет признание предписания незаконным, поскольку не освобождает управляющую организацию, взимающую плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений.

Выдвинутые заявителем на стадии обжалования доводы о том, что результаты проверки недействительны, поскольку Акт проверки №18-м от 29 января 2020 года руководителю ООО «Вичугская УК», иному должностному лицу либо законному представителю не вручался и посредством почты не направлялся, проверялись городским судом и своего подтверждения не нашли. Так, согласно списку почтовых отправлений, отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15300044946343, а также почтовому конверту с уведомлением о вручении заказного письма указанный акт вместе с предписанием от 29 января 2020 года были направлены Ивгосжилинспекцией в адрес законного представителя ООО «Вичугская УК» 3 февраля 2020 года заказным письмом с уведомлением, однако из-за неудачной попытки вручения 6 марта 2020 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.4 ст.16 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» риск неполучения почтового сообщения в силу закона несло ООО «Вичугская управляющая компания», не принявшее надлежащих мер к ее получению, а потому данное обстоятельство не может исключать ответственность ФИО1

Иных значимых доводов жалобы, а также обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Порядок и срок привлечения директора ООО «Вичугская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления соблюдены.

Административное наказание назначено последнему в соответствии с положениями ч.ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. С учетом изложенного, оснований для отмены принятого мировым судьей решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит уточнению, поскольку в его описательно-мотивировочной части ошибочно указано на выявление неудовлетворительного состояния подвального помещения многоквартирного дома в ходе осмотра, состоявшегося 23 января 2019 года, тогда как в действительности таковой производился 23 января 2020 года.

Однако допущенная мировым судьей неточность не относится к существенным нарушениям, не повлияла на законность и обоснованность постановления, не влечет его изменение либо отмену, а требует лишь его уточнения, что не противоречит нормам КоАП РФ, не ухудшает положения заявителя и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области от 16 июня 2020 года о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вичугская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

То же постановление в его описательно-мотивировочной части уточнить, указав на выявление неудовлетворительного состояния подвального помещения многоквартирного дома в ходе осмотра, состоявшегося 23 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: Галаган А.В.