Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-131/2020 М-131/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-172/2020

Духовщинский районный суд (Смоленская область) - Гражданские и административные



Дело № 2 – 172/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при секретаре Рябченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском в обоснование указав, что между истцом и ответчиком заключен договор с выдачей последнему кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 38% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась просроченная задолженность: неустойка – 6 849 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 17 607 руб. 85 коп.; просроченный основной долг – 139 963 руб. 65 коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Также истец указал о смене должником фамилии с ФИО1 на ФИО2 Учитывая изложенное, истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты Visa Classic (л.д. 5, 6).

При подаче заявления ФИО1 был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка (л.д. 6, 7-8, 14-19).

Кредит по карте предоставлялся ответчику под 19 % годовых на условиях, определенных Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт.

ФИО1 была получена кредитная карта Visa Classic

Условия предоставления и возврата кредита были изложены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России.

Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев (п. 3.1 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п. 3.5 Условий).

За несвоевременное погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий (п. 4.1.5 Условий).

Согласно ответа Комитета записи актов гражданского состояния Администрации <адрес> (отдел ЗАГС <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена смена фамилии с ФИО1 на ФИО2 (л.д. 71).

ПАО «Сбербанк России» представил расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение обязательств по ежемесячной оплате по банковской карте ответчиком привело к образованию задолженности в размере 164 421 руб. 43 коп., в том числе: неустойка – 6 849 руб. 93 коп.; просроченные проценты – 17 607 руб. 85 коп.; просроченный основной долг – 139 963 руб. 65 коп. (л.д. 30-33).

Судом проверен представленный расчет на соответствие законодательству и условиям заключенного между сторонами договора и находит его арифметически верным.

Ответчиком представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд исходит из того, что договор был заключен ответчиком добровольно, он не заблуждался относительно природы сделки, осознавал, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по погашению задолженности по банковской карте, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы задолженности с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по банковской карте.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 488 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 421 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать один) рубль 43 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 488 (четыре тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Духовщинский районный суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Зайцев



Суд:

Духовщинский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зайцев Вадим Викторович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ