Приговор № 1-48/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-48/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.03.2017 Артемовский городской суд в составе председательствующего судьи Костенко С.А., при секретаре Филипповой Г.И., с участием государственного обвинителя прокурора Соплина И.В., адвоката Плясовских В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2 <данные изъяты>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью гр.ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, после ссоры с ФИО1, на почве личной неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно нанесла ФИО1 ножом удар в живот и удар в левую ключичную область, отчего нож сломался. Затем ФИО2, взяв другой нож, нанесла им ФИО1 два удара в левую поясничную область и один удар в область живота. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшему были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые повлекли за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью до 3 недель, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью; <данные изъяты>, являющаяся опасной для жизни и квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью.

При выполнении требований ст. 217 УПК Российской Федерации обвиняемая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке, установленном Главой 40 УПК Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО2 указанное ходатайство поддержала, указала, что вину в совершении преступления признает полностью, подтвердила, что ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно, правильно и ей понятны, с квалификацией своих действий она согласна.

Подсудимой разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального размера наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимая согласна, порядок обжалования приговора ей разъяснен.

Адвокат подсудимой Плясовских В.О. поддержал заявленное ходатайство, потерпевший ФИО1, которому судом разъяснены положения закона об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, выразил согласие с ходатайством подсудимой, государственный обвинитель Соплин И.В. не возражал постановить приговор по делу с применением особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении подсудимой в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 и ее вина в совершении инкриминируемого деяния установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации судом не установлено.

По материалам дела подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО2 обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. из материалов дела следует, что одной из причин совершения ФИО2 преступления явилось состояние алкогольного опьянения, повлиявшее на ее поведение.

С учетом наличия в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Психическое здоровье подсудимой у суда сомнений не вызывает.

Учитывая тяжесть содеянного и обстоятельства совершения преступления, поводом для которого послужили действия потерпевшего, прямо провоцировавшего подсудимую на совершение преступления, данные о личности подсудимой, ее молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 не является общественно опасной личностью, исправление которой невозможно без немедленной изоляции от общества. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО2 возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки с осужденной не взыскивать.

Вещественные доказательства - нож уничтожить, одежду вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента провозглашения.

Судья Костенко С.А.