Приговор № 1-35/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело №1-35/2019

УИД № 36RS0001-01-2019-000254-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гурьева А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глазунова Г.П., представившего удостоверение № 1910 и ордер № 002446 7862/1 от 12.02.2019г.,

при секретаре Хатунцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., гражданина РФ, образование среднее полное общее, не состоящего в браке, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес> ранее судимого:

- 28.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ;

- 05.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области наказание в виде 160 часов обязательных работ заменено на 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

06.12.2018г. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО2 в жилище последнего, расположенном по <адрес>

07.12.2018г. примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел к жилищу ФИО2 подошел к калитке, ведущей во двор указанного домовладения, увидел, что она заперта на запорное устройство. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства, решил совершить тайное хищение LED-телевизора марки «Samsung» и АКБ марки «Fora 6 CT-60N(1) 12B 450A», ранее увиденных им в помещениях вышеуказанного жилища.

07.12.2018г. примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через калитку, проникнув, таким образом, на территорию домовладения, расположенного по <адрес> подошел к окну, ведущему в помещение ванной комнаты жилища, отогнув гвозди, вытащил шипку окна, в результате чего проник во внутрь помещения. Находясь в указанном помещении, ФИО1 обнаружил и тайно похитил следующее имущество: LED-телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, стоимостью 15000 рублей, стоящий на тумбочке в помещении спальной комнаты, и АКБ марки «Fora 6 CT-60N(1) 12B 450A» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, находящуюся в помещении коридора, принадлежащие ФИО2 а всего на общую сумму 16000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. Сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства подсудимому ФИО1 понятны.

Защитник адвокат Глазунов Г.П. ходатайство подсудимого поддержал.

Прокурор просил рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по мере наказания подсудимого полагается на усмотрение суда, заявление приобщено к материалам дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, требования Главы 40 УПК РФ выполнены. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности, мотивы, цель, способ совершения преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 с 1999 года состоит на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» г.Воронежа с диагнозом ......... с 28.05.2018г. состоит на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с диагнозом ......... с 24.06.2009г. состоит на учете с диагнозом .........

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 2304 от 28.12.2018г. ФИО1 не страдает наркоманией, на момент освидетельствования в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. Имеет место: пагубное, с вредными последствиями для здоровья, употребление наркотических средств группы каннабиноидов. ФИО1 страдает алкоголизмом.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 28 от 10.01.2019г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, но у ФИО1 имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки легкой умственной отсталости. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, осознал, раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, возместил потерпевшему материальный ущерб, а также его семейное и материальное положение, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании, полагавшегося на усмотрение суда. Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление, и перевоспитание ФИО1 без изоляции от общества, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований к назначению более мягкого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 года, в течении которого обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в контролирующий орган, пройти курс лечения по поводу пагубного, с вредными последствиями для здоровья, употребления наркотических средств группы каннабиноидов, от алкоголизма. Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- след обуви, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в деле;

- кроссовки мужские темно-синего цвета с логотипом «Geilifen», возвращенные ФИО1, - оставить последнему;

- LED-телевизор марки «Samsung» в корпусе черного, АКБ марки «Fora 6 CT-60N(1) 12B 450A», в корпусе черного цвета, возвращенные ФИО2 оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.И. Гурьев