Решение № 2А-581/2021 2А-581/2021~М-515/2021 М-515/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-581/2021

№2а-581/2021

25RS0006-01-2021-000917-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

05 июля 2021 года

13 мая 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Дергуновой, при секретаре судебного заседания Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО2, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> ФИО1 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, от 23.12.2020г. Обязать начальника отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, от 23.12.2020г. для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований. Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4.КоАП РФ. В обоснование указав, что 07.05.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по АГО ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, от 23.12.2020г. возбужденному на основании исполнительного документа № сп2-14122/11 от 18.07.2011г., выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес> о взыскании задолженности в размере 15413,69 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 28.05.2021г., срок обращения с административным исковым заявлением согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ в суд не истек. С указанными действиями не согласен, т.к. нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда не исполнено, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету не подавалась.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направили, указав о рассмотрение дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО1, старший судебный пристав ОСП по АГО и представитель УФССП по <адрес> ФИО2, в судебное заседание не прибыли, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменных возражениях указали, что в ОСП по АГО УФССП России по ПК на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, от 23.12.2020г. возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного документа № сп2-14122/11 от 18.07.2011г., выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>, предмет исполнения задолженность в размере 15413,69 руб. с должника ФИО3, 26.04.1968г.р., адрес должника <адрес> пользу взыскателя ООО «АФК». В рамках исполнительного производства направлены запросы во все учетно-контролирующие органы. Согласно полученным ответам, должник ФИО3 получателем пенсии не является, официально не трудоустроена, транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, у должника имеются счета в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем 18.01.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной другой кредитной организации. Получив все необходимые ответы на запросы, которые в большинстве не содержали положительной информации о должнике, был совершен выход по адресу <адрес>, с целью установления фактического места жительства должника. Установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает, имущества подлежащего описи и аресту не имеет, о чем составлен соответствующий акт. 04.03.2021г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. 07.05.2021г. исполнительное производство №-ИП, от 23.12.2020г. окончено по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Акт о наличии обстоятельств, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю. Считают, что судебным приставом- исполнителем был принят полный комплекс мер направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законные, права взыскателя не нарушены. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Ознакомившись с административным иском и возражениями ответчиков исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Пунктами 1 и 2 статьи 5 принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12). Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 30). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 было возбуждено 23.12.2020г. на основании исполнительного документа –исполнительного листа № сп2-14122/11 от 18.07.2011г., выданного судебным участком № по Вахитовскому судебному району <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства были приняты меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, направлены запросы в государственные органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник ФИО3 получателем пенсии не является, транспортные средства, недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, у должника имеются счета в банках или иных кредитных организациях, судебным приставом исполнителем было вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной другой кредитной организации, однако денежные средства на данных счетах отсутствуют. Из полученного ответа Пенсионного фонда- в отношении должника сведения о трудоустройстве отсутствуют. В большинстве ответы на запросы не содержали положительной информации о должнике ФИО3 05.05.2021г. был совершен выход по адресу <адрес>, с целью установления фактического места жительства должника. Установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет.

Таким образом, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, что в судебном заседании не установлено и доказательств этому не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов следует отказать.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентства Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по АГО ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по АГО ФИО2, управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Дергунова