Приговор № 1-32/2017 1-786/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень 12 января 2017 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе

председательствующего судьи - Невидициной И.А.,

при секретаре судебного заседания Липихиной Е.О., Морозовой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –старшего помощника прокурора города

Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего детей, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого:

- 21 января 2016 года Центральным районным судом города Тюмени по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 20%,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 24 по 25 июня 2016 года,

обвиняемого совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23 июня 2016 года не позднее 16 часов 38 минут ФИО2 находясь возле д.88 по пер.Хусаинова г.Тюмени, незаконно, без цели сбыта для личного потребления приобрел у неустановленного лица вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - гашиш, массой 15,3991 грамма, которое незаконного хранил при себе до 16 часов 40 минут 23 июня 2016 года. С целью сокрытия своих преступных действий, при задержании сотрудниками полиции сбросил данное наркотическое средство за забор вышеуказанного дома.

23 июня 2016 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут около дома 88 по пер.Хусаинова г.Тюмени в ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято 2 комкообразных вещества растительного происхождения, являющиеся наркотическим средством, массой 15,3991 грамма, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснил, что наркотические средства он не хранил и никуда их не выбрасывал, воспользовавшись своим конституционным правом, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 показывал, что 23 июня 2016 года приехал к своему знакомому на автомойку, расположенной по адресу: <...> помыть автомобиль, которому оставил ключи и ушел в магазин, расположенного на ул.Избышева, где был задержан сотрудниками полиции, которые подъехали на автомобиле. На их вопрос: "Что ты кинул? Есть ли при себе что-то запрещенное", ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, после чего ему сделали загиб руки за спину и одели наручники, один из сотрудников уехал за понятыми, по приезду понял, что они привели своих друзей, так как между ними было тесное общение. Понятым было показано, что у палисадника <...> лежит на земле наркотическое вещество, которым пояснил, что он ничего не бросал, наркотическое вещество ему не принадлежит. Затем его увели в сторону и посадили в служебный автомобиль, группа СОГ приехала минут через 40, после чего доставили в полицию для разбирательства (л.д.62-67).

Однако, отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает частично. Указал, что в автомашине отсутствовал видеорегистратор. Когда услышал, что едет машина, испугавшись, он выбросил наркотическое средство, которое нашел на ул.Хусаинова. На момент освидетельствования, он за 2 недели на дне рождения употребил наркотическое средство – гашиш или марихуану.

Суд принимает во внимание признание вины, поскольку в судебном заседании подтвердил и не отрицал факта приобретения наркотического средства, которое он выкинул.

Допросив свидетелей и огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, а также подсудимого, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что 22-23 июня 2016 года, около 16-17 часов, во время патрулирования на маршруте №, совместно с ФИО13 в районе «Нахаловка», проезжая на машине по пер.Хусаинова со стороны улицы Избышева, видел как идущий по пер.Хусаинова г.Тюмени в сторону ул.Жданова, возле дома 88, молодой человек, одетый в белую футболку и шорты, обернулся, увидев их, ничего не доставая что-то кинул рукой в левую сторону. Он понял, что сбрасывает наркотическое средство. ФИО13 сказал остановить машину. Подъехав к молодому человеку, они представились, в ходе осмотра нашли комкообразное вещество, которое закрыли ведром, после чего вызвали оперативную группу, при ожидании которой к месту никого не подпускали, он поехал за понятыми. Позднее, за забором обнаружили еще один кусочек комкообразного вещества серого цвета. Из опыта его работы, данное наркотическое средство похоже на курительную смесь. По приезду следственной группы и кинолога, за забором и перед забором были изъяты по одному свертку с наркотическим средством. Джумаян вел себя агрессивно, спрашивал, на каком основании его остановили. ФИО13 ему объяснял, что остановили его для разбирательства, пояснили, что видели, как что-то полетело. После того как, визуально нашли наркотическое средство, Джумаян сказал, что это не его, он ничего не сбрасывал. Дознаватель около 1 часа 30 минут составлял протокол, также присутствовало двое понятых, которым разъяснялись их права. Также подошли друзья Джумаяна, которые вели себя агрессивно, грозились уволить их с работы, указывали на то, что неправильно ведут процессуальные действия, к Джумаяну их близко не подпускали.

Указал, что в машине установлен регистратор, который все фиксирует, угол обзора захватывает около 1800 по окончании смены его снимают. В случае аварии, задержания, его просматривают, после чего на него заново все записывается. Просматривали ли видеозапись, он не знает.

Свидетель ФИО13 суду показал, что 23 июня 2016 года он находился на патрулировании вместе с ФИО12, около 16 часов 30-45 минут с улицы Избышева по пер.Хусаинова г.Тюмени у дома 88 был задержан Джумаян, который был одет в белую футболку и шорты, при виде их машины, на расстоянии 30-40 метрах от них, «закопошился», правой рукой махнул в сторону дома. Он лично видел, как справа налево что-то полетело. Когда они остановились, то Джумаян стал на них кричать, ругаться, возможно хотел отвлечь их внимание, говорил,что он ничего не бросал. По приезду следственной группы, которую они вызвали, были обнаружены два комкообразных вещества, один у забора, другой – в палисаднике. По мутным глазам Джумаяна, отсутствия запаха алкоголя, считает, что тот находился в состоянии опьянения. Когда приехала следственная группа, подошли два молодых человека, которые начали кричать, угрожать им увольнением. Один из них, пояснил, что Джумаян их друг. Водитель привез понятых, в присутствии которых был составлен протокол, с которым ознакомились как понятые, так и Джумаян, пояснивший, что он ничего не кидал, и это не его.

Указал, что в автомашине установлен регистратор, на котором ведется запись, который по окончании дежурства сдают инженерам.

Свидетель ФИО14 пояснила, что 23 июня 2016 года находясь на суточном дежурстве, она выезжала на место совершения преступления по адресу: <...>. Один из сотрудников ОВО КУМВД России по г. Тюмени пояснил, что при виде патрульной машины Джумаян что-то выкинул в сторону дома. В ходе следственного действия, в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, у дома за забором и возле забора были обнаружены и изъяты два комкообразных вещества, которые были упакованы в конверт. Решили, что когда Джумаян кинул комок, он от удара разломился на два кусочка. Один кусочек был прикрыт сотрудниками ведром. Иных предметов, в ходе осмотре не обнаружено. Она составила протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого Джумаян отказался знакомится и подписывать его, отрицал, что данное вещество принадлежит ему. Понятые, данный протокол прочитали и подписали. Также она проводила очную ставку, после чего дело было передано другому следователю.

Указала, что Джумаян вел себя агрессивно, в ходе составления протокола осмотра места происшествия появились его друзья, личности их были установлены, которые ругались, сотрудникам полиции угрожали увольнением, говорили, что неправильно проводится следственное действие.

В ходе предварительного расследования ФИО14 аналогичным образом излагая обстоятельства осмотра места происшествия, указывала, что друзья ФИО2 пришли после проведения осмотра места происшествия (л.д.165-167), которые в судебном заседании подтвердила.

В ходе личного обыска у ФИО2 запрещенных в гражданском обороте веществ не обнаружено (л.д.11).

При задержании ФИО2 находился в состоянии опьянении, что подтверждается медицинским освидетельствованием, в результате химико-токсилогических исследований обнаружена тетрагидроканнабиниловая кислота (л.д.21).

СД-диск записью с речевого регистратора от 23.06.2016г., изъятого в ходе осмотра, установлено, что мужской голос сообщил о сбросе человеком двух свертков. Данный диск признан вещественным доказательством (л.д.194-199,200-204, 205).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 июня 2016 года с участием ФИО2 следует, что на участке местности у д.88 пер.Хусаинова г.Тюмени на траве возле деревянного ограждения и в палисаднике указанного дома обнаружено и изъято комкообразное вещество коричневого цвета, которое согласно выводам экспертам № от 08.07.2016. и № от 08.07.2016. является наркотическим средством – гашишем, массой 6,3808 грамма и 8,9783 грамма, соответственно (л.д.5-9, 35-36, 29-30).

Наркотические средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.121-125,126, 127).

Правильность отражения в указанном протоколе осмотра места происшествия и его содержания, подтвердили свидетели ФИО16 и ФИО17

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия (точный адрес не помнит), в ходе которого около дома, в палисаднике, ближе к решетчатому забору, нашли два кусочка вещества коричневого цвета, похожие на дольки шоколада. Со слов сотрудников полиции знает, что парень что-то скинул, который при осмотре места происшествия стоял спокойно, как реагировал, не помнит. В ходе данного следствия, при нем около 3 часов составлялся протокол, в котором расписался он и второй понятой. Также находился знакомый подсудимого, который возмущался и мешал расследованию.

В ходе предварительного расследования ФИО16 аналогичным образом излагая обстоятельства осмотра места происшествия, указывал 23 июня 2016 года около 17 часов 50 минут участвовал в качестве понятого при осмотре участка местности, в ходе которого в палисаднике д.88 по пер.Хусаинова г.Тюмени на траве и возле забора были изъяты 2 кусочка вещества коричневого цвета, похожие на пластилин, которые были упакованы. Позже от сотрудников полиции узнал, что когда ФИО2 шел по улице и увидел патрульную машину скинул рукой что-то на участок местности, откуда и были изъяты впоследствии. Во время досмотра к молодому человеку пришли два его друга, которые вели себя не адекватно, мешали проводить следственное действие, в связи с чем сотрудники полиции увели молодых людей (л.д.174-176).

Свои показания, данные на предварительном следствии свидетель ФИО16 подтвердил.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в июне 2016 года, во второй половине дня, в районе Парфенова г.Тюмени он и еще один мужчина участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого между домом и забором сотрудники полиции подняли 2 кулечка серого цвета, (один из них ближе к забору, другой ближе к дому) похожие на пластилин, которые положили в конверт и опечатали. Подсудимый, одетый в светлые футболку и шорты, стоял рядом, ничего не говорил, вел себя спокойно. При нем составлялся протокол, который он прочитал, замечаний от него и второго понятого не было. Сотрудники полиции сказали, что при их виде Джумаян скинул наркотики, при этом Джумаян, говорил, что он не при делах.

Положенные судом в основу обвинения ФИО2 доказательства достоверны и допустимы, а в совокупности достаточны для бесспорного вывода о его виновности в незаконных приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Согласно наличию прямых доказательств, которые уличают ФИО2, а это вытекает из протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены и изъяты два комкообразных вещества растительного происхождения, являющиеся гашишем общей массой 15,3991 грамма, этого в суде не оспаривает и сам подсудимый, показаний свидетелей ФИО13, ФИО12, которые видели, как Джумаян выкинул данное наркотическое средство, показаний ФИО16, ФИО17, которые участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, в присутствии которых были обнаружены и изъяты два комкообразных вещества, заключения эксперта, установившего, что данное вещество, является наркотическим средством – гашишем, протокола его осмотра в качестве вещественного доказательства, признательных показаний подсудимого в судебном заседании, которыми бесспорно установлена вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении гашиша в значительном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, 23 июня 2016 года умышленно незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство – гашиш, массой 15,3991 грамма, которое впоследствии с целью сокрытия своих преступных действий, при задержании его сотрудниками полиции сбросил за забор дома 88 по пер.Хусаинова г.Тюмени.

Размер наркотического средства – гашиш, массой 15,3991 грамма, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил при себе относится к Списку I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Оснований сомневаться в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит (л.д. 219), данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в его психической полноценности.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании охарактеризовала своего сына (ФИО2) с положительной стороны, как отзывчивого, доброжелательного человека, у них доверительные отношения. Пояснила, что сын скрыл свою первую судимость от семьи, узнали о ней, когда пришло письмо о том, что ему нужно отбывать наказание в виде исправительных работ сроком 2 года, которые он отрабатывал, пока не начался суд. В состоянии алкогольного или наркотического опьянения его она не видела, каких-либо изменений в поведении не замечала. В ходе разговора, он отрицал свою причастность к данному преступлению, а также употребление наркотических средств. Общается он с ребятами со двора, с кем учился.

Свидетель ФИО3 также охарактеризовал своего брата (ФИО2) с положительной стороны. Суду показал, что брат занимается футболом, общается с ребятами футболистами, поступил на бюджетное место в сельскохозяйственную академию, алкогольные напитки он не употребляет. Для него было шоком, когда брат вернулся из армии начал курить. Он также не знал, что брат ранее привлекался к уголовной ответственности. В ходе разговора на эту тему, он в большей степени отмалчивается, говорит, что больше такого не повторится. На семейном совете, он опустил голову. От мамы свою судимость скрывал из-за её болезни, которая болеет сахарным диабетом. Пояснил, что он может осуществлять контроль за братом, который признает свою вину, исправление его возможно без изоляции от общества.

ФИО2 ранее судим (л.д.208,212-215), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (л.д.222), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.220), командиром воинской части положительно, награждался грамотами и дипломами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В действиях подсудимого отсутствует рецидив преступлений, поскольку приговором Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2016 года ФИО2 осужден за преступление небольшой тяжести, что в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности, суд полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению ФИО2

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичное преступление, отбывая наказание в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2016 года, вновь совершил преступление небольшой тяжести, свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21.01.2016 года, с учётом требования п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вместе с тем, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст.7 УК РФ, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поведение подсудимого, который находясь на свободе за период времени, после совершенного им преступления, ни в чём противоправном замечен не был, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 не является лицом, впервые совершившим преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО22 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда города Тюмени от 21 января 2016 года, из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год СЕМЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления этого органа, трудоустроиться; уведомлять этот орган о трудоустройстве; в течение месяца обратиться к врачу наркологу, пройти обследование и в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 24 по 25 июня 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – гашиш, общей массой 15,3191 грамма, хранящееся в двух конвертах (в камере хранения вещественных доказательств ОП-6 УМВД России по г.Тюмени, квитанция 304) – уничтожить;

СД-диск с записью речевого регистратора от 23.06.2016. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд города Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осуждённым в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись И.А. Невидицина

Приговор в законную силу не вступил. Подлинник подшит в уголовное дело № 1-32/2017 (№ 1-786/2016), хранится в Центральном районном суде г.Тюмени.