Решение № 2-1656/2019 2-1656/2019~М-1638/2019 М-1638/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1656/2019

Дело № 2-1656/2019

УИД 34RS0019-01-2019-002545-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, назначенного судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, – адвоката Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу. 30 мая 2018 года в спорном жилом помещении истцом зарегистрирован ответчик, регистрация которого носила формальный характер. На следующий день после указанной даты ответчик добровольно выехал из жилого помещения и с тех пор по месту регистрации не проживает. Отсутствие ответчика в жилом помещении носит постоянный характер, членом семьи собственника ответчик не является, оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО3 не производит, все расходы по содержанию жилого помещения, исходя из количества зарегистрированных лиц, несёт истец, что существенно отражается на материальном положении ФИО1, являющейся пенсионеркой. Соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось, препятствий в осуществлении права проживания ответчика в жилом помещения со стороны истца не предпринимается, вещей либо иного личного имущества ответчика в жилом помещении не имеется, место жительства последнего не известно, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила в суд явку своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить их в полном объёме, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Ответчик ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: ....; в ходе предпринятых судом мер к проверке места регистрации и места жительства ответчика, установлено, что ФИО3 имеет регистрацию на территории .... по указанному выше адресу, однако по данному адресу не проживает.

На основании ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с требованиями ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом ответчику ФИО3, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Иванова Н.П. возражала против удовлетворения заявленных требований ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3 по заявленным требованиям.

Третье лицо – отдел по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» – о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом (ч.1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что истец является собственником жилого помещения – жилого дома, общей площадью 128 кв.м, расположенного по адресу: .....

Из информации представленной отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский», а также из представленной домовой книги следует, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 30 мая 2018 года по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: .....

Тот факт, что ответчик ФИО3 по месту регистрации не проживает, место нахождения его не известно, подтверждается справкой-информацией Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 12 ноября 2019 года.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся, имеет регистрацию по вышеуказанному адресу в спорном жилом помещении, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, членом семьи собственника ФИО3 не является.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что ответчик членом семьи истца не является, бремя по содержанию жилого помещения и оплате расходов по его содержанию не несёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, содержание недвижимого имущества не осуществляет, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт, соглашения с собственником о пользовании жилым помещением не имеется, то нарушаются права истца, как собственника жилого помещения, следовательно, требования истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное обстоятельство, в силу абз.6 ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: .....

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2019 года.

Судья О.В. Яровая