Апелляционное определение № 33-12334/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья Яруллин И.А. УИД 16RS0050-01-2024-017970-12

№ 2-1443/2025

№ 33-12334/2025

учёт № 156г


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 12 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении её исковых требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения ФИО1 и её представителя ФИО2 в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с иском о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

После вступления в наследство истец оформила в собственность земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по этому же адресу.

Однако земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу жилой дом, всегда использовался в больших границах, в частности, площадью 4408,1 кв.м, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для признания на истцом права собственности на земельный участок указанной площадью в силу приобрететальной давности.

Земельным участком площадью 4308,1 кв.м истец пользуется уже с 2009 года, ранее этот участок принадлежал лицам, универсальным правопреемником которых она является.

Между тем площадь земельного участка, находящегося в собственности истца, составляет всего 940 кв.м. Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером ..... Площадь земельного участка на момент его предоставления истцу оказалась меньше поставленного ранее на кадастровый учёт земельного участка в связи с подтоплением участка водой.

Однако фактически земельный участок под домовладением имеет существенно большую площадь, в связи с чем истцом было проведено межевание земельного участка. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером было уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, кадастровым инженером было выявлено пересечение земельного участка с уточнёнными границами земельных участков с кадастровыми номерами ....

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... прошёл кадастровый учёт с уточнённой площадью. Однако по техническому паспорту от 15 июня 2006 года границы земельного участка иные, возможно, данное несоответствие произошло из-за реестровой ошибки при определении площади и координат земельного участка.

Письмом от 14 сентября 2024 года № 15441/КЗИО-ИСХ муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало в согласовании границ земельного участка, поскольку по представленным координатам земельный участок расположен в 20-метровой водоохранной зоне береговой полосы, пересекает зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости границу водного объекта, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами ...., сведения о документах, послуживших основанием для постановки их на кадастровый учёт, отсутствуют.

Кроме того, в качестве основания для отказа указано на то, что земельный участок частично захватывает <адрес> и пересекает красные линии, разработанные Управлением архитектуры и градостроительства города Казани для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда, технического коридора и перспектив магистральных инженерных коммуникаций.

Указанное основание для отказа в согласовании границ земельного участка является необоснованным.

Истец обращалась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о снятии земельных участков с кадастровыми номерами .... с кадастрового учёта. Однако письмом от 13 сентября 2023 года № 14-24/21022-з-1 Управлением Росреестра по Республике Татарстан истцу отказано в снятии указанных земельных участков с кадастрового учёта, поскольку земельный участок с кадастровым номером .... имеет связь с объектом капитального строительства с кадастровым номером .... (индивидуальный жилой дом).

Между тем согласно плану земельного участка к техническому плану на жилой дом от 15 июня 2006 года конфигурация земельного участка, на котором расположен жилой дом истца, идентична конфигурации земельного участка в межевом плане (за исключением места затопления в середине участка), на данном земельном участке, кроме домовладения, принадлежащего на праве собственности истцу, других объектов недвижимости не имеется.

Кроме того, на земельный участок с кадастровым номером .... в архиве Управления Росреестра по Республике Татарстан имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью 4308,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по основанию давностного и открытого владения земельным участком более 15 лет /л.д. 45-47 (том 1)/.

В последующем истец заявила требование об установлении границы земельного участка площадью 4308,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от 14 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, согласно которому по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером .... прошёл кадастровый учёт с уточнённой площадью, однако в соответствии с техническим паспортом от 15 июня 2006 года границы земельного участка другие, возможно, данное несоответствие произошло из-за реестровой ошибки при определении площади и координат земельного участка с кадастровым номером .... /л.д. 211-212 (том 1)/.

При этом истец от требования о признании права собственности на земельный участок в силу приобрететальной давности в установленном законом порядке не отказалась.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и филиал «Средволгаводхоз» /л.д. 223, 227-228 (том 1)/.

Суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу. Заявитель в жалобе указывает, что при принятии решения судом первой инстанции учтена только позиция ответчика, не подтверждённая никакими доказательствами. В то же время судом первой инстанции отклонены доводы истца относительно соответствия конфигурации земельного участка, отражённой в межевом плане, конфигурации земельного участка, на котором ранее был возведён жилой дом, и что причиной передачи в собственность земельного участка площадью 904 кв.м послужило то, что кадастровый учёт земельного участка производился наследодателем истца, замеры участка производились в её отсутствие, с результатами которых она не была ознакомлена. Также не учтено то, что земельный налог начислялся и оплачивался исходя из площади 3042 кв.м. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой требовалось в связи с изменением исковых требований. Кроме того, судом первой инстанции отказано в допросе в качестве свидетеля ФИО7, которая могла дать показания относительно владения и пользования участком в заявленных границах.

Дополнительным решением Приволжского районного суда города Казани от 27 мая 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному казённому учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности в силу приобретательной давности и установлении границ земельного участка.

Участвующими в деле лицами дополнительное решение суда не обжаловано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель исполнительного комитета муниципального образовании города Казани и муниципального казённого учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 4 июля 2012 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 940 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, с категорией: земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования: индивидуальный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Из ответа директора Национального архива Республики Татарстан от 22 сентября 2009 года следует, что отвод земли под здание по <адрес>, посёлка Борисково осуществлялся до 1917 года под строительство индивидуального жилого дома /л.д. 20 (том 1)/.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 сентября 2017 года № 1539 ФИО1 бесплатно предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером .... площадью 940 кв.м, занимаемый жилым домом по <адрес> /л.д. 14 (том 1).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрировано 24 мая 2017 года.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 595 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 18 декабря 2002 года с видом разрешённого использования: под индивидуальный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», в особых отметках в качестве правообладателя земельного участка указана ФИО9 (вид права: постоянное бессрочное пользование) /л.д. 135-147 (том 1)/.

В свою очередь, земельный участок площадью 671,1 кв.м с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт 1 сентября 1999 года с видом разрешённого использования: земельный участок (огород), сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», право собственности на земельный участок зарегистрировано 22 января 2024 года за муниципальным образованием «город Казань Республики Татарстан» /л.д. 169-183 (том 1)/.

13 сентября 2023 года на обращения ФИО1 по вопросу снятия земельных участков с кадастровыми номерами .... с государственного кадастрового учёта Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан сообщено о том, что земельный участок с кадастровым номером .... имеет связь с индивидуальным жилым домом, а на земельный участок с кадастровым номером .... в архиве Управления имеется государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй /л.д. 38 (том 1).

28 января 2025 года главным специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» проведено обследование земельного участка с кадастровым номером ...., в ходе которого установлено, что к указанному земельному участку имеется привязка объекта недвижимости с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО1 На земельном участке расположен жилой дом с кирпичным пристроем, хозяйственные постройки. В ходе проведения инструментального обследования установлено, что путём ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 237 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности /л.д. 148-154 (том 1)/.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок не находится в чьей-либо частной собственности, сам по себе факт пользования истцом земельным участком длительный период времени не является основанием для признания за истцом права собственности на него в силу приобретательной давности.

Суд первой инстанции учёл также то, что истец, как владелец земельного участка, приняла меры к определению его в качестве индивидуально-определённой вещи, а именно: по присвоению кадастрового номера, определению границ на местности, указав площадь принадлежащего ей земельного участка в размере 940 кв.м, тем самым реализовала своё право на регистрацию права собственности на земельный участок в 2017 году, требование же истца о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 4308,1 кв.м в силу приобретательной давности фактически сводится к требованию о безвозмездной передаче ей спорного земельного участка, как объекта гражданских прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соглашается.

Материалами дела подтверждается, что 14 сентября 2024 года кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО6 в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером .... подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 4308 кв.м, в результате проведения кадастровых работ уточнено местоположение границы и площади земельного участка, установлено пересечение с уточнёнными границами земельных участков с кадастровыми номерами .... /л.д. 27-36 (том 1)/.

14 сентября 2024 года исполняющим обязанности заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» кадастровому инженеру ФИО6 сообщено о том, что земельный участок поставлен на кадастровый учёт на основании схемы расположения участка на кадастровом плане территории, утверждённой постановлением исполнительного комитета города Казани № 2209, в представленных документах сведения, подтверждающие факт нахождения участка в данных границах более 15 лет, отсутствуют. Кроме того, по представленным координатам земельный участок значительно расположен в 20-метровой водоохранной зоне береговой полосы, пересекает зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости границу водного объекта, накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами .... сведения о документах, послуживших основанием для постановки их на кадастровый учёт, отсутствуют, земельный участок частично захватывает <адрес> и пересекает красные линии, разработанные Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда, технического коридора и перспектив магистральных инженерных коммуникаций /л.д. 37 (том 1)/.

В процессе рассмотрения дела представителем ФИО1 – ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

В апелляционной жалобе истец указывает, что данное ходатайство было заявлено с целью выявления наличия или отсутствия реестровой ошибки в местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, соответствия фактических границ и площади земельного участка межевому плану.

В ходе апелляционного рассмотрения дела ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы заявлено повторно, которое судебной коллегией удовлетворено, проведение судебной экспертизы поручено экспертам <данные изъяты>

Во исполнение поручения суда апелляционной инстанции экспертной организацией подготовлено заключение эксперта от 8 декабря 2025 года № 1-8/1553.

Из указанного заключения эксперта следует, что в ходе полевого этапа экспертизы ФИО1 пояснила, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером .... состоит из двух частей (контуров), разделяемых протокой, впадающей в озеро Верхний Кабан.

Со слов собственника, ранее между контурами участка был установлен мост, однако в настоящее время указанный мост не существует.

Границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером .... в ходе полевого этапа экспертизы установлены экспертом по точкам 1..... При этом граница по фасадной (северо-восточной, обращённой к переулку) стороне земельного участка с кадастровым номером .... в ходе полевого этапа экспертизы установлена по точкам .... и в точках .... установлена по стенам хозяйственных построек, в точках .... установлены деревянные ворота и калитка, в точках .... – кирпичный столб, в точках .... граница проходит по стене кирпичного пристроя к жилому дому, далее в точках .... граница закреплена ограждением из профнастила. Фактическая граница по левой (юго-восточной, обращенной к протоке) стороне земельного участка с кадастровым номером .... в ходе полевого этапа экспертизы установлена по точкам .... и в пределах точек .... закреплена ограждением из профнастила. Далее в точках .... ограждением не закреплена, установлена по урезу воды. Вдоль указанной границы расположена протока, впадающая в озеро Верхний Кабан. Глубина протоки на дату проведения полевого этапа экспертизы, вблизи границы в точках ...., составила более 1,5 м. Берег в пределах данной части границы земельного участка укреплён камнем и грунтом, а также закреплён металлическими столбиками.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... контур 1 по юго-западной (смежной с участком под домом ....) стороне в ходе полевого этапа экспертизы установлена по точкам .... и в точках .... не имеет закрепления, в точках .... закреплена ограждением из металлической сетки, досок на металлических столбах и имеет давностный характер.

Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... контур 1 по северо-западной, смежной с участком .... (<адрес>), стороне в ходе полевого этапа экспертизы установлена по точкам .... и в точках .... установлена по стенам хозяйственных построек, расположенных на смежном земельном участке. Также с примыканием к границе в точках .... установлен уличный туалет. Далее в точках .... граница закреплена дощатым ограждением, имеющим давностный характер.

С незначительным отступом от границы в точках 29-1 расположены разрушенные дощатые и частично кирпичные хозяйственные постройки (крыша провалена, наружные стены, перегородки разрушены). На земельном участке с кадастровым номером .... также расположен деревянный одноэтажный дом с кадастровым номером .... с нежилыми и жилыми пристроями к нему. Кроме того, в границах участка расположено кирпичное хозяйственное строение, которое частично разрушено. Значительная часть земельного участка с кадастровым номером .... контур 1 заросла древесно-кустарниковой растительностью (клён, его поросль и пр.).

Контур 2 земельного участка с кадастровым номером .... расположен на противоположной стороне протоки, на полуострове, окруженном с одной стороны водами протоки, а с другой водами озера Верхний Кабан.

Границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... в ходе полевого этапа экспертизы установлены по указанию ФИО1 по точкам ....

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о границе контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... отсутствуют.

Границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером ...., указанного ФИО1, на местности обозначений, закреплений не имеют. Лишь часть земельного участка по его южной границе в точках .... установлена по металлическому ограждению смежного земельного участка (кадастровый номер достоверно не установлен, предположительно .... либо ....). Также в точках .... граница закреплена ограждением из сетки-рабицы протяженностью 14 м. Остальная часть контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... ограждением не закреплена, в ходе полевого этапа экспертизы установлена по урезу воды, иные границы контура 2 ФИО1 на местности указать затруднилась. На местности контур 2 является густо залесённым, закустаренным, трудно проходимым участком. Также контур 2 замусорен бытовыми и строительными отходами (фото 14).

Также в ходе полевого этапа экспертизы ФИО1 вблизи границы по точкам .... указала на лежащие на земле ветхие листы древесно-стружковой плиты, обозначив их как ранее существующее строение, отмеченное в технических паспортах от 1990 года, 2006 года литерой Г, назвав «летней дачкой». Фундамент (основание) указанного строения не обнаружен.

Площадь контура 1 земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому состоянию составила 1376,76 кв.м, площадь контура 2 земельного участка с кадастровым номером ...., указанного ФИО1, - 4342,72 кв.м. Суммарная площадь контура 1 и контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... составила 5719,48 кв.м. По правоустанавливающему документу – постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 апреля 2017 года № 1539, сведениям Единого государственного реестра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером .... составляет 940 кв.м (зарегистрированная площадь). По имеющимся первичным правоустанавливающим документам (с указанием площади) – свидетельству о праве на наследство по закону от 24 декабря 1985 года, договору дарения от 9 января 1986 года – 704 кв.м, по материалам инвентаризации земель 1996 года – 1072 кв.м, по данным технической инвентаризации за 1990-2006 годы – 3042 кв.м, по данным технической инвентаризации за 1981-1985 годы – 840 кв.м, по данным технической инвентаризации за 1951-1959 годы – 704 кв.м, по данным межевого плана от 14 сентября 2024 года – 4308 кв.м.

Имеющиеся первичные правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в частности, свидетельство о праве на наследство от 1985 года, договор дарения от 1986 года на жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 704 кв.м, не содержат сведений о местоположении границ земельного участка, его конфигурации и линейных размерах (внесение указанных характеристик в данные документы не предусмотрено).

Документом, являющимся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером ...., его последующей передаче в собственность ФИО1, являются постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2209 от 2011 года об утверждении схемы расположения земельного участка и постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1539 от 2017 года о предоставлении земельного участка в собственность.

Границы земельного участка с кадастровым номером ...., утверждённые постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 2209 от 2011 года, в 2012 году были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Экспертом проведён сравнительный анализ местоположения границ контуров 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому состоянию и по актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

При сравнении местоположения границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому состоянию и по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (юридические границы) выявлено:

- фактическая граница контура 1 земельного участка с кадастровым номером .... по части фасадной (северо-восточной) стороны границы в точках .... и части северо-западной границы в точках .... смещена относительно границы данного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости вовнутрь на расстояние до 0,47 м в пределах точек .... и до 0,66 м в точке ..... Площадь смещения в точках .... и .... составила 13,53 кв.м. Фактическая граница в точках .... на местности закреплена дощатым ограждением давностного характера. Фактическая граница в точках .... в ходе полевого этапа экспертизы установлена по стенам построек, имеет изгибы, выступы, граница же по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по данной части установлена по прямой линии, фактические выступы в точках .... спрямлены;

- местоположение фактической точки 8 соответствует уточнённым по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границам с отклонениями (до 0,17 м), не превышающими удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м;

- далее по фасадной (северо-восточной) стороне в точках .... и по юго-восточной (обращенной к протоке) стороне в точках .... земельный участок смещён на расстояние до 21,21 м в точке .... и пересекает как земли неразграниченной муниципальной собственности, площадь пересечения составила 450,92 кв.м, так и декларированные по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером .... – земли водного фонда (озеро Верхний Кабан), площадь пересечения составляет 12,44 кв.м;

- фактическая граница по юго-западной стороне в точках .... изогнута вовнутрь земельного участка на расстояние до 0,80 м в точке ...., граница же по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в данной части установлена по прямой линии, промежуточные точки, описывающие изгиб границы, закреплённой ограждением давностного характера, отсутствуют. Площадь смещения в точках .... составила 13,62 кв.м;

- местоположение фактической угловой точки ...., а также части северо-западной границы в точках .... соответствует уточнённым по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границам с незначительными отклонениями (до 0,09м), не превышающими удвоенное значение средней квадратической погрешности положения характерных точек границ (Мt), равной для земель населенных пунктов 0,10 м.

Также в ходе проведённого исследования выявлено пересечение границей земельного участка с кадастровым номером .... по сведениям Единого государственного реестра недвижимости фактических границ кирпичной хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке и отражённой в техническом паспорте от 1990 года.

Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером .... в 2011 году были сформированы и поставлены на кадастровый учёт с пересечением существующего на тот момент капитального строения.

По правоустанавливающим документам (постановлениям исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 2011 года и 2017 года) земельный участок с кадастровым номером .... не имеет второго контура.

При сравнении местоположения границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером ...., указанных ФИО1, и сведений Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что границы контура 2 включают в себя:

- уточнённые по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ...., площадь пересечения составляет 594,71 кв.м;

- большую часть декларированных по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером .... (муниципальная собственность), площадь пересечения составляет 617,08 кв.м;

- значительную часть уточнённых по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером ...., площадь пересечения составляет 303,85 кв.м;

- часть декларированных по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером .... – земли водного фонда (озеро Верхний Кабан), площадь пересечения составляет 271,73 кв.м;

- земли неразграниченной муниципальной собственности площадью 2555,03 кв.м.

По результатам проведённого сравнительного анализа экспертом установлено:

- в отношении границ контура 1 земельного участка с кадастровым номером .... выявлено как наличие реестровой ошибки, возникшей в результате недостаточно точно проведённых замеров (в отношении частей границ по северо-западной, северо-восточной, юго-западной сторонам), так и существенное смещение границы по юго-восточной стороне на юго-восток (в сторону протоки);

- в отношении контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... выявлено пересечение (наложение) как земель муниципальной собственности, земель водного фонда, так и границ земельных участков, принадлежащих физическим лицам на праве постоянного бессрочного пользования (ЗУ ....) и на праве собственности (ЗУ ....

Также установлено, что большая часть контуров 1 и 2 земельного участка с кадастровым номером .... расположена в пределах зон с особыми условиями использования территории, а именно: водоохранной зоны озера Верхний Кабан с реестровым номером .... и прибрежной защитной полосы озера Верхний Кабан с реестровым номером ...., шириной 40 м, последняя из которых также включает 20-метровую полосу общего пользования.

Кроме того, значительная часть границ контура 2 и часть границ контура 1, находящаяся юго-восточнее границ по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельного участка с кадастровым номером ...., расположена в пределах установленной в Едином государственном реестре недвижимости границы зоны природных территорий (....) с реестровым номером ....

Экспертом также были восстановлены границы земельного участка под домовладением <адрес> с учётом линейных размеров и конфигурации границ земельного участка, отображённых в технических паспортах разных лет, с привязкой к фактическим границам строений, отображённых на технических паспортах и существующих до настоящего времени.

Границы земельного участка с кадастровым номером .... по фактическому состоянию и указанию ФИО1 не соответствуют границам земельного участка под домовладением <адрес>, восстановленным с учётом документов технической инвентаризации разных лет.

Также не соответствует данным технических паспортов разных лет граница земельного участка с кадастровым номером .... по межевому плану от 2024 года (требуемая к установлению граница), как в отношении площади, так и в отношении конфигурации и линейных размеров.

По результатам проведённого исследования эксперт пришёл к выводу о том, что местоположение, площадь, конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому состоянию с учётом указаний границ собственником ФИО1, не соответствуют ни одному из представленных документов.

Указанные ФИО1 границы контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... документального подтверждения не имеют.

Не установлено пользование истцом земельным участком площадью 4308 кв.м (по границам, отражённым в межевом плане), площадью 5719,48 кв.м (по фактическому состоянию с учётом указаний ФИО1), как не выявлено какого-либо документального подтверждения пользования земельным участком в указанной площади и границах предыдущими владельцами.

Установлено лишь использование земельного участка с кадастровым номером .... в пределах контура 1 (1376,76 кв.м).

Контур 2 земельного участка с кадастровым номером ...., указанный ФИО1, на местности не огорожен, не освоен, сильно залесен, закустарен, замусорен. Проход на земельный участок доступен неограниченному кругу лиц. Какая-либо деятельность в пределах контура 2 ФИО1 или иными лицами по освоению, облагораживанию земельного участка не ведётся.

Кроме того, большая часть границ контура 2 земельного участка с кадастровым номером .... указанного ФИО1, расположена в пределах 20-ти метровой береговой полосы общего пользования и приватизации не подлежит.

В ходе проведённого исследования экспертом установлено наличие реестровой ошибки, допущенной в отношении местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером .... контур 1 - в отношении частей границ по северо-западной, северо-восточной, юго-западной сторонам, а также юго-восточной стороне – пересечение уточнёнными по сведениям Единого государственного реестра недвижимости границами объекта капитального строительства, существующего на момент межевания (кирпичная хозяйственная постройка).

Учитывая капитальный и давностных характер закрепления границы указанного участка по северо-западной, большей части юго-западной сторон, а также прохождения части границы по северо-восточной стороне по стенам ветхих построек, эксперт пришёл к выводу о том, что причиной допущенной ошибки послужило недостаточно точное определение границ в ходе проведения кадастровых работ в 2012 году.

Впоследствии по данным межевого плана от 2012 года недостоверные сведения о местоположении границ вновь образованного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости (впоследствии Единый государственный реестр недвижимости).

Таким образом, в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .... (контур 1) выявлена реестровая ошибка.

Экспертом предложено два варианта восстановления границ земельного участка с кадастровым номером ....

- по варианту № 1 границы земельного участка с кадастровым номером .... будут установлены по точкам: ....

- по варианту № 2 границы земельного участка с кадастровым номером .... будут установлены по точкам: ....

Восстановленная по варианту № 1 площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 951 кв.м, что соответствует площади по правоустанавливающему документу – постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1539 от 27 апреля 2017 года, с отклонением (+11 кв.м), не превышающим предельно-допустимое значение (?Р = ±11 кв.м).

Однако границы земельного участка с кадастровым ...., восстановленные с учётом местоположения строения и площади по правоустанавливающему документу, пересекают границы береговой полосы общего пользования, а также границы установленной по сведениям Единого государственного реестра недвижимости зоны природных территорий (....).

С целью исключения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером .... с границами береговой полосы общего пользования и зоны природных территорий (....) экспертом также предложен вариант № 2 восстановления границ.

По варианту № 2 границы земельного участка по северо-западной, северо-восточной и части юго-западной сторон будут установлены аналогично варианту .....

Граница земельного участка с кадастровым номером .... по юго-восточной стороне будет установлена в точках .... с учётом границы зоны природных территорий (....) по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и в точках .... с учётом границы береговой полосы общего пользования.

При этом кирпичная хозяйственная постройка будет расположена вне восстановленных по варианту .... границ земельного участка с кадастровым номером ....

Восстановленная по варианту № 2 площадь земельного участка с кадастровым номером .... составит 779,03 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающему документу - постановлению исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1539 от 27 апреля 2017 года (940 кв.м), но больше значения площади по первичным правоустанавливающим документам с указанием площади земельного участка – свидетельству о праве на наследство от 1985 года, договору дарения от 9 января 1986 года – 704 кв.м (с увеличением на +75 кв.м).

Таким образом, результатами проведённой по делу судебной экспертизы не подтверждаются выводы кадастрового инженера <данные изъяты> ФИО6, отражённые в заключении к межевому плану, о допущенной при определении площади и координат земельного участка с кадастровым номером .... реестровой ошибки, свидетельствующей о том, что площадь данного земельного участка должна составлять 4308,1 кв.м.

В отношении уточнённых границ земельного участка с кадастровым номером .... наличие реестровой ошибки, возникшей в результате недостаточно точно проведённых замеров, выявлено лишь в отношении частей границ по северо-западной, северо-восточной, юго-западной сторонам.

В свою очередь, в отношении контура 2 земельного участка с кадастровым номером ...., указанного ФИО1, наличие реестровой ошибки не установлено в связи с отсутствием сведений о наличии указанного контура как в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, так и в правоустанавливающих, правоудостоверяющих документах, материалах инвентаризации земель. Наличие каких-либо сведений, подтверждающих существование контура 2 земельного участка с кадастровым номером ...., не установлено.

Оснований сомневаться в результатах судебной землеустроительной экспертизы судебная коллегия не усматривает, поскольку выводы эксперта не противоречат представленным в материалах дела доказательствам, в том числе касающимся предоставления ФИО1 земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом лишь на основании сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений по их применению приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Между тем приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по предусмотренным земельным законодательством основаниям.

По данному делу обстоятельств, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка площадью 4308,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на каком-либо праве не установлено.

В рассматриваемом случае сведения об уточнённых границах и площади земельного участка с кадастровым номером .... внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании постановления руководителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 27 апреля 2017 года № 1539.

Таким образом, правовые основания для установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 14 сентября 2024 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО6, не имеются.

Указание в техническом паспорте от 15 июня 2006 года площади земельного участка - 3042 кв.м не порождает возникновение у ФИО1 прав на земельный участок площадью 4308,1 кв.м, поскольку технический паспорт домовладения не является правоустанавливающим документом.

Сама по себе уплата ФИО10 земельного налога исходя из площади 3042 кв.м также не свидетельствует о возникновении у неё права собственности на земельный участок с такой площадью.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 12 мая 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий С.М. Тютчев

Судьи З.Ш. Бикмухаметова

Р.Р. Хасаншин