Решение № 2-4083/2017 2-4083/2017~М-4133/2017 М-4133/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-4083/2017

Дело № 2-4083/2017 27 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» о возложении обязанности согласовать с региональной общественной организацией – «Архангельская областная организация Всероссийского общества инвалидов» мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала и на прилегающую к нему территорию,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» (далее – ООО «Автокапитал») о возложении обязанности согласовать с региональной общественной организацией – «Архангельская областная организация Всероссийского общества инвалидов» мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала и на прилегающую к нему территорию.

В обоснование иска указал, что в результате проведенной прокуратурой города проверки было установлено, что в здание, помещения автовокзала, расположенного по адресу: <...>, а также на прилегающую к нему территорию отсутствует доступность для инвалидов и маломобильных групп населения. Здание автовокзала и прилегающая к нему территория принадлежат на праве собственности ООО «Автокапитал» и переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1 Просил возложить на ответчика обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с региональной общественной организацией – «Архангельская областная организация Всероссийского общества инвалидов» (далее – АОО ВОИ) мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в здание, помещения автовокзала по адресу: <...>, и на прилегающую к нему территорию путем совместного обследования, составления паспорта доступности объекта и предоставляемых в нем услуг.

В судебном заседании помощник прокурора Чарошникова Н.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО «Автокапитал» ФИО2, действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Полагал, что прокурор вправе обратиться в суд в защиту неопределенного круга лиц только в целях прекращения противоправных действий, в то время как в данном случае прокурором заявлены требования о возложении обязанности при отсутствии противоправности поведения со стороны ответчика. По существу иска пояснил, что здание автовокзала введено в эксплуатацию до 1 июля 2016 года, в связи с чем до проведения реконструкции и капитального ремонта положения части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ) к нему не применимы. Кроме того, автовокзал, расположенный по адресу: <...>, не является объектом транспортной инфраструктуры и не включен в маршрут регулярных автобусных перевозок. Также представитель ответчика пояснил, что собственниками здания проведены отдельные мероприятия с целью обеспечения его доступности для инвалидов.

Представитель третьего лица АОО ВОИ ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что согласованные с АОО ВОИ меры, направленные на обеспечение доступности спорного объекта и предоставляемых в нем услуг для инвалидов и других маломобильных групп населения, собственниками автовокзала не приняты, паспорт доступности объекта не оформлен.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав помощника прокурора Чарошникову Н.А., представителя ответчика ФИО2, представителя АОО ВОИ ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу пункта «а» статьи 9 Конвенции о правах инвалидов, чтобы наделить инвалидов возможностью вести независимый образ жизни и всесторонне участвовать во всех аспектах жизни, государства-участники принимают надлежащие меры для обеспечения инвалидам доступа наравне с другими к физическому окружению, к транспорту, к информации и связи, включая информационно-коммуникационные технологии и системы, а также к другим объектам и услугам, открытым или предоставляемым для населения, как в городских, так и в сельских районах. Эти меры, которые включают выявление и устранение препятствий и барьеров, мешающих доступности, должны распространяться, в частности, на здания, дороги, транспорт и другие внутренние и внешние объекты, включая школы, жилые дома, медицинские учреждения и рабочие места.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ) организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников):

1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам;

2) условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации);

3) возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски;

4) сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур;

5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности;

6) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика;

7) допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения;

8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов» положения части 1 статьи 15 Закона № 181-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств, применяются с 1 июля 2016 года исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условие обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только в отношении вновь вводимых в эксплуатацию или прошедших реконструкцию, модернизацию указанных объектов и средств.

В то же время порядок обеспечения такого доступа в отношении других объектов урегулирован частью 4 статьи 15 Закона № 181-ФЗ, согласно которой в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Приказом Минтранса России от 1 декабря 2015 года № 347 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее – Порядок).

Пунктом 8 указанного Порядка предусмотрено, что владельцы объектов и перевозчики в целях определения мер по поэтапному повышению уровня доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг проводят обследование объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг (далее – обследование). По результатам указанного обследования составляются паспорта доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов, транспортных средств и предоставляемых услуг.

Согласно пункту 9 Порядка при оценке доступности объектов и предоставляемых услуг паспорт должен содержать следующие разделы:

а) краткая характеристика объекта и предоставляемых услуг;

б) оценка соответствия уровня доступности для пассажиров из числа инвалидов объекта и имеющихся недостатков в обеспечении условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объекта;

в) оценка соответствия уровня доступности для пассажиров из числа инвалидов предоставляемых услуг и имеющихся недостатков в обеспечении условий доступности для пассажиров из числа инвалидов предоставляемых услуг;

г) предлагаемые решения по срокам и объемам работ, необходимые для приведения объекта и порядка предоставления услуг в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.

Для проведения обследования уполномоченное должностное лицо перевозчика, владельца объекта создает комиссию по проведению обследования транспортных средств, объектов и предоставляемых услуг (далее – Комиссия), утверждает ее состав, план-график проведения обследования, а также организует работу Комиссии с учетом положений абзаца третьего статьи 33 Закона № 181-ФЗ (пункт 11 Порядка).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В соответствии со статьей 6 Закона Архангельской области от 29 ноября 2005 года № 119-7-ОЗ «О социальной поддержке инвалидов в Архангельской области» объекты социальной инфраструктуры независимо от форм собственности оборудуются специальными средствами и приспособлениями, обеспечивающими свободный доступ к ним инвалидов. Оборудование указанных объектов осуществляется за счет средств собственника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что факт введения того или иного объекта социальной, инженерной и транспортной инфраструктур в эксплуатацию до 1 июля 2016 года не освобождает его собственников от обязанности принимать меры по обеспечению доступности соответствующего объекта для инвалидов, не требующие капитального ремонта либо реконструкции такого объекта.

Как следует из материалов дела, ООО «Автокапитал» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, с 14 мая 2008 года.

Также 27 марта 2009 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 13 836 кв.м, расположенный в Ломоносовском территориальном округе <...>, с кадастровым номером <№>. Категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации двухэтажного здания автовокзала.

Согласно договору аренды № 01ав/14 от 21 декабря 2014 года во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО1 передано здание автовокзала и прилегающая к нему территория, необходимая для его использования, согласно экспликации. Адрес: <...>. Общая площадь здания автовокзала согласно технического паспорта – 2 415,5 кв.м. Площадь прилегающей территории – 13 836 кв.м.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112, «автовокзал» – объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1000 человек в сутки.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в деле материалов следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, а также прилегающая к нему территория используются для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении перевозок пассажиров и багажа. В здании расположена касса для приобретения проездных билетов, места для ожидания отправления транспорта, размещена информация о движении междугородних автобусов.

Таким образом, ООО «Автокапитал» является собственником объекта транспортной инфраструктуры, используемого неопределенным кругом лиц и введенного в эксплуатацию до 1 июля 2016 года. Реконструкция или капитальный ремонт данного объекта, как пояснил представитель ответчика, не производились.

Между тем согласованные с АОО ВОИ меры для обеспечения доступа инвалидов в здание автовокзала и на прилегающую к нему территорию ответчиком не приняты, паспорт доступности объекта отсутствует.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора о возложении обязанности согласовать с общественным объединением инвалидов меры для обеспечения доступа инвалидов и маломобильных групп населения в здание и помещения автовокзала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный прокурором двухмесячный срок для устранения ответчиком выявленных нарушений суд считает достаточным.

Доводы представителя ответчика относительно того, что в данном случае у прокурора отсутствовало право на обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц, несостоятельны. Прокурор обратился в суд с иском к ООО «Автокапитал» в целях защиты прав инвалидов на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Основанием для этого послужило противоправное бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении требований приведенных выше правовых норм.

Ссылка представителя ответчика на проведение собственниками здания отдельных мероприятий с целью обеспечения его доступности для инвалидов не опровергает выводов суда, поскольку эти мероприятия в установленном порядке с общественным объединением инвалидов не согласовывались. Паспорт доступности объекта ООО «Автокапитал» не составлялся, что ответчиком не оспаривалось.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ООО «Автокапитал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Автокапитал» о возложении обязанности согласовать с региональной общественной организацией – «Архангельская областная организация Всероссийского общества инвалидов» мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов в здание автовокзала и на прилегающую к нему территорию удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Автокапитал» в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с региональной общественной организацией – «Архангельская областная организация Всероссийского общества инвалидов» мероприятия по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп населения в здание и помещения автовокзала, расположенного по адресу: <...>, а также на прилегающую к нему территорию путем совместного обследования, составления паспорта доступности объекта и предоставляемых в нем услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автокапитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 9 января 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева