Апелляционное определение № 33-1045/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Страдымова А.А. № 33-1045/2026

25RS0003-01-2025-005200-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 28.01.2026

Судья судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,

рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.10.2025,

УСТАНОВИЛ:

По определению судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.10.2025 исковое заявление ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, санкции, штрафа, убытков, морального вреда и судебных расходов оставлено без рассмотрения и возвращено истцу на основании ст.222 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец в частной жалобе просит его отменить в связи с неправильным применением и нарушением судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу положений ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

По смыслу закона, изложенного в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам: - об осуществлении страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 5.1 статьи 14.1, пункт 1 статьи 16.1, пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", далее - Закон об ОСАГО); - о компенсационных выплатах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (пункт 3, абзац второй пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО); - с участием потребителей финансовых услуг, предъявляющих к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, требования имущественного характера, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО (части 1 и 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Согласно ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя исковое заявление ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, санкции, штрафа, убытков, морального вреда и судебных расходов без рассмотрения и возвращая его истцу со всеми приложенными документами, суд первой инстанции указал, что документы, указанные в ч.4 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, к исковому заявлению не приложены, факт досудебного урегулирования спора стороной истца не подтверждён.

Однако, с данными выводами суд апелляционной инстанции не согласен по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 обращался в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением от 29.04.2025 о страховой выплате, в удовлетворении которого было отказано, что следует из ответа САО "ВСК" от 15.05.2025 (л.д.33).

Также истец ФИО1 обращался в страховую компанию САО "ВСК" с заявлением от 20.06.2025 о страховой выплате, неустойке и возмещении морального вреда, которое было получено страховой компанией в тот же день (л.д.43)

Кроме того, уведомлением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг заявителю ФИО1 было отказано в принятии обращения от 01.08.2025 к рассмотрению в отношении САО "ВСК" (л.д.45).

Таким образом истцом был соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Следовательно, недостатки, объективно препятствующие принятию искового заявления к производству суда по доводам, указанным в определении, отсутствуют, в связи с чем определение суда об оставлении иска без рассмотрения и его возвращении не может быть признано законным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, что повлекло принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов истца, в связи с чем определение суда следует отменить и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 06.10.2025 отменить.

Материал № 9-629/2025 по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения, неустойки, санкции, штрафа, убытков, морального вреда и судебных расходов направить в Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 3-х месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Гуцалов