Решение № 12-2/2024 12-8/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-2/2024

УИД 03MS0154-01-2023-003480-38 Дело № 12-2/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Аскарово РБ 18 января 2024 года

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан Янузакова Д.К., рассмотрев с участием защитника привлекаемого лица Харисовой З.Р. жалобу защитника Исмагилова Д.Д. - Харисовой ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исмагилов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не работающий, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов Д.Д. привлекается к административной ответственности на том основании, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19.01 часов на автодороге по ул. Кусимова д. 18/1 д. Геологоразведка Абзелиловского района Республики Башкортостан управлял транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях водителя не усматривается уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исмагилова ФИО13 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев».

От защитника Исмагилова ФИО14 - Харисовой ФИО15 поступила жалоба на данное постановление, в котором он указывает, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального и материального законодательства. В действиях Исмагилова Д.Д. отсутствует состав и событие административного правонарушения. Должностным лицом ГИБДД не был соблюден установленный законом порядок освидетельствования лица, управляющего транспортным средством на состояние опьянения, и не установлен факт управления Исмагиловым Д.Д. транспортным средством.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении возвратить в судебный участок № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При рассмотрении жалобы защитник Харисова З.И. доводы жалобы поддержала.

Исмагилов Д.Д. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ранее рассмотрение жалобы было отложено в связи с неявкой защитника по его ходатайству, отсутствие от Исмагилова Д.Д. и его защитника ходатайств об отложении, суд считает возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо наличие одновременно двух условий - установление факта управления им транспортным средством и установление факта нахождения его в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (п.4), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (п.5).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (п.9).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что Исмагилов Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19-01 часов по ул. Кусимова 28/1 в д. Геологоразведка Абзелиловского района Республики Башкортостан, управлял транспортным средством марки «Фольксваген Тигуан» с регистрационным номером №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исмагилов Д.Д., давая объяснения, указал, что никуда не ехал, ходил возле машины (л.д.3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.07.2023(л.д.4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмагилов Д.Д. отказался пройти освидетельствование с применением технического средства Алкотектор Юпитер-К заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Исмагилов Д.Д. был направлен на медицинское освидетельствование, в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Исмагилов Д.Д. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 6);

протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому автомобиль Фольксваген Тигуан с регистрационным номером Х687ХС102 передан на ответхранение на спецстоянку «Якташ» (л.д.8).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МВД по РБ ФИО7, во время рейдовых мероприятий на территории Абзелиловского района был оставлен автомобиль Фольксваген Тигуан с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО9 под управлением Исмагилова Д.Д., от которого исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался, после чего предложили пройти медицинское освидетельствование, после которого было установлено алкогольное опьянение.

Сведения, указанные в данном рапорте сотрудника ДПС, согласуются со сведениями вышеприведенных протоколов, а также с его показаниями, данными при рассмотрении жалобы.

Судом обозревалась видеозапись на DVD-диске, приобщенная к материалам дела (л.д. 18), которая подтвердила обстоятельства, изложенные в вышеуказанных документах, и рапорте.

Свидетели ФИО7, ФИО8, допрошенные мировым судьей, предупрежденные им об административной ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что транспортным средством управлял Исмагилов Д.Д., весь маршрут преследования, момент остановки автомашины, оформление зафиксировано на видеозапись, никто не пересаживался.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, их показания полные, обстоятельные, дополняют друг друга и согласуются с материалами дела. Сведений об оговоре, иной заинтересованности данных лиц материалы дела не содержат.

Довод защитника, что материалами не подтвержден факт управления транспортным средством Исмагиловым Д.Д., отклоняется как несостоятельный.

Как указывалось выше, допрошенные инспектора указали на Исмагилова Д.Д. как лицо, управляющее транспортным средством, отсутствие у него возможности пересадки.

На видеозаписи видно, что после остановки автомобиля с пассажирской двери выходит один мужчина. В это время с водительской двери выходит другой мужчина (видны ноги), который проходит вперед, а при обращении инспектора возвращается. После чего в отношении него начинается оформление документов. Иные лица из автомобиля, в том числе ФИО9, на которую указывает защитник, как на лицо, управляющее транспортным средством, не выходили.

Данные о личности Исмагилова Д.Д., приведенные в процессуальных документах, соответствуют действительности, в том числе в части дня, места рождения, места регистрации. Замечаний при составлении документов от него не последовало.

Сведений об ином лице, управляющим транспортным средством, материалы дела не содержит, сам Исмагилов Д.Д. данные об этом лице не называет. При этом суд обращает внимание, что при оформлении процессуальных документов Исмагилов Д.Д. имел право дать такие объяснения, указать на обстоятельства произошедшего, представить соответствующие доказательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в этот день Исмагилов Д.Д. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ – управление транспортным средством, не имея при себе документов на право управления. Данное постановление, объективная сторона которого предполагает управление транспортным средством, по этому основанию, а равно и по другим, Исмагиловым Д.Д. оспорено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, права Исмагилову Д.Д. разъяснялись.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт совершения Исмагиловым Д.Д. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами делами, а выводы мирового судьи о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности являются обоснованными.

Исмагилову Д.Д. назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления о привлечении Исмагилова Д.Д. административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Исмагилов ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника привлекаемого лица Харисовой З.Р. без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в силу со дня принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Самара, Крымская площадь, д.1, в порядке и сроки, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Д.К. Янузакова