Апелляционное постановление № 22-4677/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 4/1-58/2025

Судья Баязитова К.С.

дело № 22-4677/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 9 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Братчиковой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2025 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, отменено условно-досрочное освобождение и постановлено исполнять оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев 26 дней в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительной колонии строгого режима с 19 февраля 2025 года по 7 марта 2025 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

29 августа 2024 года Березниковским городским судом Пермского края ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. ч.2, 5ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13085рублей 91 копейки.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2025 года ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней с возложением обязанностей: в десятидневный срок встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства или месту пребывания; один раз в месяц являться на регистрацию; не менять места жительства и работы без уведомления данного органа; не уходить из места постоянного проживания в период с 22:00 часов до 6:00 часов следующих суток за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; трудоустроиться в месячный срок, а при отсутствии вакантных мест в указанный срок встать на учет в центр занятости населения. Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Начальник Березниковского межмуниципального филиала (дислокация в г. Усолье) УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении наказания по приговору от 29 августа 2024 года в виде лишения свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом оставлено без внимания состояние его здоровья и нахождение в медицинских учреждениях. С учетом изложенного просит постановление отменить или изменить его в части сокращения срока оставшейся не отбытой части наказания.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения обязанностей, суд по представлению соответствующих органов может отменить условно-досрочное освобождение и принять решение об исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

По смыслу закона, под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Указанные требования закона судом соблюдены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, 7 марта 2025 года ФИО1 был поставлен на учет в Березниковский межмуниципальный филиал (дислокация в г. Усолье) УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. 24 марта 2025 года ему разъяснены условия условно-досрочного освобождения, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, возможность отмены условно-досрочного освобождения и определена периодичность явок для регистрации.

Осужденный ФИО1 в десятидневный срок на учет в специализированный государственный орган по месту жительства не встал без уважительной причины. 24 марта 2025 года с него отобрано объяснение, из которого следует, что не явился в контролирующий органа из-за проблем со здоровьем, но за медицинской помощью не обращался. В этот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за допущенное нарушение.

26 и 28 марта 2025 года при проверке по месту жительства, дома ФИО1 не находился. 31 марта 2025 года с него отобрано объяснение, из которого следует, что он проживал у бывшей супруги в связи с проблемами со здоровьем, за медицинской помощью не обращался, по той же причине не является в контролирующий орган. В этот же день ему было вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за допущенное нарушение.

В ходе проверок по месту жительства 30 апреля 2025 года и 6 мая 2025 года установлено, что ФИО1 по адресу: **** не проживает. С 12 мая 2025 года в отношении ФИО3 начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение осужденного установлено не было.

27 мая 2025 года ФИО1 задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, в связи с чем первоначальные розыскные мероприятия в отношении него прекращены. Из объяснения осужденного следует, что с начала мая 2025 года он не проживает в ****, в указанное время проживал у друзей, инспектора уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства не уведомил. В настоящее время также проживает у друга, адрес которого назвать не может, постоянного места жительства не имеет, не работает. В этот же день ему было вынесено очередное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения за допущенное нарушение.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от 28 мая 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Учитывая эти обстоятельства, вывод суда о том, что осужденный без уважительных причин злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при условно-досрочном освобождении, является правильным, а решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания – соответствующим требованиям ч. 7 ст. 79 УК РФ.

При решении вопроса об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения суд обеспечил индивидуальный подход к осужденному, исследовал представленные материалы в полном объеме и проанализировал их, а также всесторонне учел данные о его личности и поведении в течение не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, поскольку при отмене условно-досрочного освобождения и определении места отбывания наказания суд исходит из того вида исправительного учреждения, который был назначен по приговору суда.

Доводы осужденного о том, что причиной нарушений послужило его неудовлетворительное состояние здоровья, несостоятельны, поскольку данных об обращениях ФИО1 за медицинской помощью не представлено. Судом исследовались документы свидетельствующие о том, что с января 2025 года по 13 мая 2025 года он не обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения по месту проживания. Кроме этого об изменении места жительства осужденный имел возможность уведомить контролирующий орган независимо от наличия у него заболеваний.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в деле не имеется.

В силу прямого указания в законе, суд по представлению соответствующих органов отменяет условно-досрочное освобождение с принятием решения об исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Сокращение данной части срока наказания законом не предусмотрено.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению в части решения суда об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации применение меры пресечения возможно на любой стадии уголовного процесса за исключением стадии исполнения приговора, где реализуются правоотношения, связанные не с уголовно-процессуальным принуждением, а с уголовным наказанием. Инструментом для исполнения наказания на данной стадии является заключение осужденного под стражу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что ФИО1 необходимо заключить под стражу, а не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, как на то указано в постановлении.

Также постановление подлежит уточнению в части установления срока исчисления наказания осужденному ФИО1, поскольку как следует из резолютивной части обжалуемого постановления, суд постановил срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 задержан и доставлен в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Пермскому краю 30 июля 2025 года.

Таким образом, срок наказания осужденному ФИО1 необходимо исчислять с 30 июля 2025 года.

Иных оснований для изменения или отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 20 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из его резолютивной части ссылку на избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на заключение его под стражу с момента задержания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания, то есть с 30 июля 2025 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись