Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-775/2018 М-775/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1584/2018

№ 2-1584/2018 публ.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.06.2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Злобиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что 03.04.2015г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого займодавец передал заемщику деньги в сумме 100 000 рублей сроком до 03.10.2015г., а заемщик принял на себя обязательство возвратить в обусловленный срок сумму займа с процентами в размере 220 000 рублей. В обеспечение своих обязательств, заемщик передал займодавцу по договору залога автомобиля от 03.04.2015г., в качестве залога автомобиль KIA RIO, год выпуска 2013, VIN: №, гос.номер №. Автомобиль принадлежит заемщику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 1808 №, выданного 28.06.2013г. Ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательства по договору займа, в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм займа и по уплате процентов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей; проценты по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанный по состоянию на 21.03.2018г. в размере 21760,29 рублей; проценты по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, начисленный из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018г. до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства. Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 03.04.2015г., заключенному между истцом и ответчиком, имущество: автомобиль KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА 2013, VIN: №, гос.номер №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации транспортного средства 1808 №, выданного 28.06.2013г., установив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торов. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5618 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял по доводам и основаниям, изложенным в иске. Согласен на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С согласия представителя истца и в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, установил:

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа (удостоверенный нотариусом г.Ижевска ФИО6), по условиям которого займодавец предоставляет 03.04.2015г. заемщику займ в размере 100 000 рублей сроком до 03.10.2015г., а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги в размере 220 000 рублей в срок до 03.10.2015г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 20 000 рублей. Выплата денежных средств будет производиться ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с мая месяца 2015г. Последний платеж в размере 120 000 рублей буде произведен 03.10.2015г. Заем предоставляется наличными денежными средствами заемщику до момента подписания настоящего договора (п.п.1.1, 1.2 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.04.2015г., между истцом и ответчиком заключен договора залога автомобиля от 03.04.2015г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА <дата>, VIN: №, гос.номер № Истец и ответчик определили оценочную стоимость предмета залога в размере 100 000 рублей (п.п.1.1, 1.5 договора).

Неисполнение в срок обязательств ответчиком по договору займа послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств погашения задолженности ответчиком, либо иной размер задолженности, суду не было представлено.

Ответчиком не оспорен займ по его безденежности, факт получения денежных средств от истца ответчиком по существу также не был оспорен.

Таким образом, суд считает установленным, что до настоящего времени обязательства по договору займа от <дата> ответчиком не исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как было установлено судом, сумму основного долга ответчик обязался возвратить до 03.10.2015г., однако данное обязательство им не было исполнено. Доказательств в подтверждение иного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком его обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период пользования займа в размере 120 000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

По условиям договора займа, проценты на сумму займа устанавливаются с ежемесячной выплатой в размере 20 000 рублей. Выплата денежных средств производится ежемесячно до 03 числа каждого месяца, начиная с мая месяца 2015г. Последний платеж в размере 120 000 рублей должен быть произведен 03.10.2015г.

Таким образом, по условиям договора заемщик обязался возвратить займодавцу проценты на сумму займа в размере 120 000 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период пользования займа в размере 120 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанный по состоянию на 21.03.2018г. в размере 21760,29 рублей; процентов по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, начисленный из расчета по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018г. до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п.2.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата суммы займа с вознаграждением, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере равном ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд находит требование истца о взыскании процентов по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет процентов суд находит правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанные по состоянию на 21.03.2018г. в размере 21760,29 рублей.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания заимодавцем суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, и после указанной даты, в случае, если сумма займа не будет возвращена, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном договором.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 120 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018г. до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства, суд находит законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.04.2015г., между истцом и ответчиком заключен договора залога автомобиля от 03.04.2015г., по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА <дата>, VIN: №, гос.номер №.

Согласно п.1.3, 2.2 договора залога, залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств (включая основной долг, неустойку, убытки) по указанному договору займа. Залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере 100000,00 рублей (п. 1.5 Договора).

Согласно сведениям УГИБДД МВД по УР транспортное средство автомобиль марки KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА 2013, VIN: №, гос.номер № принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог автотранспортного средства автомобиля KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА 2013, VIN: №, гос.номер №, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2.

Согласно 1.5 договора залога, автотранспортное средство оценивается сторонами в размере 100 00 рублей.

Поскольку вышеуказанная стоимость ответчиком не оспорена, иную оценку стоимости заложенного имущества ответчик суду не представил, в связи с чем, суд определяет начальную продажную стоимость автомобиля в размере 100 000 рублей, способ реализации автомобиля – путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании является обоснованным и подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 20 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5618,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233- 235,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 100 000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в размере 120 000 рублей;

-проценты по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанный по состоянию на 21.03.2018г. в размере 21760,29 рублей;

- проценты по неустойке за несвоевременный возврат суммы займа, исходя ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга 120 000 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2018г. до дня фактического исполнения ответчиком своего обязательства;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в размере 5618 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога от 03.04.2015г. - автомобиль марки KIA RIO, ГОД ВЫПУСКА 2013, VIN: №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации - путем продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.В. Алабужева