Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1294/2018 М-1294/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело № 2-1584/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л. В.

при секретаре Дыньковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что 09.03.2016 года по адресу<адрес> по вине водителя автомобиля ГАЗ-330303, государственный регистрационный знак № ФИО1, произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ - 217010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиль ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 получили механические повреждения. На момент дорожно - транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору полиса ОСАГО серии №. В связи с наступлением страхового случая, страховщик выплатил собственникам имущества страховое возмещение на общую сумму 179 300 рублей 00 копеек. Поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то к страховщику перешли права требования к указанному лицу, в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 179 300 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, заявив о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательства уважительности причин неявки ответчик не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ - суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено ФИО1 по месту жительства ответчика. Заказное письмо возвращено в суд по причине истечения срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата за получением почтового отправления.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено.

Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющие по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.03.2016 года по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ГАЗ-330303, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ - 217010, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям ВАЗ - 217010, государственный регистрационный знак № и ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Таким образом, ФИО1, являясь участником дорожного движения, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения и дорожных знаков.

Постановлением инспектора ОГИБДД ММО МВД России «Сарапульский» от 09.03.2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей 00 копеек.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ выразилось в том, что 09.03.2016 года по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, совершил с ним столкновение, а также столкновение с транспортным средством ВАЗ - 217010, государственный регистрационный знак №.

Наличие события административного правонарушения и назначенное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается подписью последнего в постановлении. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу и участниками дорожного движения в установленном законом порядке не обжаловано.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются: рапортом сотрудника полиции, согласно которому, 09.03.2016 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Газель, государственный регистрационный знак №, автомобиля Приора, государственный регистрационный знак № автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак №, водитель автомобиля Газель в состоянии опьянения; схемой места совершения административного правонарушения, где указано расположение и место столкновения транспортных средств; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; справкой о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4, а также ФИО1, согласно которым 09.03.2016 года употребил спиртное, в вечернее время, проезжая по <адрес> совершил столкновение впереди движущимся автомобилем ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак №, которого от его удара откинуло вперед, после чего транспортное средство совершило столкновение с автомобилем ВАЗ - 217010, государственный регистрационный знак №. При этом, указанное лицо предупреждалось об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Правильность данных показаний удостоверена его подписью, что соответствует ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд считает установленным о наличии прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием, происшедшего в результате нарушения ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения и возникновением материального ущерба у потерпевших в виде причинения повреждений, принадлежащего им имуществу.

На момент дорожно - транспортного происшествия, гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ-330303, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору по договору полиса ОСАГО серии №, со сроком действия с 11.06.2015 года по 10.06.2016 года.

В связи с наступлением страхового случая, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение: ФИО3 в размере 47 300 рублей 00 копеек /Акт о страховом случае № от 22.03.2016 года, платежное поручение № от 23.03.2016 года/; в размере 25 300 рублей 00 копеек /Акт о страховом случае № от 01.04.2016 года, платежное поручение № от 04.04.2016 года/; в размере 8 700 рублей 00 копеек /Акт о страховом случае № от 15.04.2016 года, платежное поручение № от 18.04.2016 года/; ФИО4 в размере 69 800 рублей 00 копеек /Акт о страховом случае № от 22.03.2016 года, платежное поручение № от 23.03.2016 года/; в размере 28 200 рублей 00 копеек /Акт о страховом случае № от 05.04.2016 года, платежное поручение № от 06.04.2016 года/. Итого выплаты произведены на общую сумму 179 300 рублей 00 копеек.

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортных средств подтверждается заключением № от 20.03.2016 года, заключениями № от 21.03.2018 года, заключением № от 31.03.2016 года экспертным заключением № от 08.04.2016 года.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, в виде выплаченного страхового возмещения.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. б ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) - к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 05.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному аресту в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выразилось в том, что 09.03.2016 года в 19 часов 40 минут на перекрестке улиц <адрес>, управлял транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак № с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта – не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Действия (бездействие) не содержат уголовного – наказуемого деяния.

Данное постановление вступило в законную силу и ответчиком не обжаловано.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер убытков, заключение об определении размера убытков ответчиком не оспорено, а также учитывая, что вред имуществу потерпевших причинен лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает, что в связи с выплатой страхового возмещения у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования к лицу ответственному за убытки в размере произведенной потерпевшим страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» суд находит подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма убытков в размере 179 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 179 300 рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 786 рублей 00 копеек.

Решение в окончательной форме принято судьей 12 ноября 2018 года.

Ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать заявление о его отмене в Сарапульский городской суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л. В. Майорова