Апелляционное постановление № 22-3062/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 22-3062/2017

Судья первой инстанции – ... № 22-3062/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2017 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шабалиной В.О.,

при секретаре Кузубове С.А.,

с участием: прокурора Обуховой К.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление (адрес изъят) от 22 июня 2017 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), отбывающей наказание в ФКУ КП-(номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области

- в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав защитника осужденной ФИО1 - адвоката Воробьева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Обухову К.В., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена (с учетом постановления (адрес изъят) от 20 января 2017 года) приговором (адрес изъят) 4 марта 2015 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением (адрес изъят) от 13 октября 2016 года осужденная ФИО1 переведена в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 обратилась в (адрес изъят) с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением (адрес изъят) от 22 июня 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена, имеет 5 поощрений, непогашенных и неснятых взысканий не имеет, администрацией учреждения характеризуется исключительно с положительной стороны. Обращает внимание, что выводы суда относительно суждений о ее прошлых судимостях и взысканиях, которые погашены, необъективны и противоречат постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51. С учетом изложенного осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель (адрес изъят) прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Осужденная ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения ее апелляционной жалобы в установленном законом порядке, ходатайств о личном участии при рассмотрении жалобы не заявила. Просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 - адвокат Воробьев В.В. поддержал апелляционную жалобу осужденной и просил об ее удовлетворении.

Прокурор Обухова К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной ФИО1, высказалась о законности и обоснованности постановления и оставлении его без изменения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о том, что в поведении осужденной не прослеживается стойкой положительной направленности на исправление, соответственно более мягкий вид наказания не сможет оказать должного влияния на последнюю, достичь цели наказания.

К данным выводам суд пришел исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании материалов, в том числе, как свидетельствующих о возникновении у осужденной стремления к получению положительной характеристики и исправлению, так и данных, опровергающих стабильность положительного поведения ФИО1

Вопреки доводам жалобы, судом были приняты во внимание сведения, характеризующие осужденную ФИО1 за весь период отбывания наказания, в том числе, как меры взыскания, так и меры поощрения, мнение представителя исправительного учреждения, сведения, имеющиеся в личном деле осужденной, которые также получили оценку суда в постановлении.

С выводами суда об отсутствии в отношении ФИО1 достаточных данных, свидетельствующих о стойкой направленности на исправление, полностью соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений не менее 1/2 срока наказания.

Фактическое отбытие осужденной ФИО1 установленного законом срока наказания, позволяющего ей обратиться с соответствующим ходатайством, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Постановление суда, которым ФИО1 отказано в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, полностью соответствует указанным требованиям уголовного закона.

Так, суд принял во внимание и дал оценку поведению осужденной не только в период после наступления права на замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, но и оценил поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Характеристика, данная органом, исполняющим наказание, в отношении ФИО1 действительно свидетельствует о наличии положительных тенденций в ее поведении, однако, положительно осужденная характеризуется лишь в 2016 и 2017 году, то есть в период после изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Вместе с тем, в период 2015 года осужденная подвергалась взысканию, характеризовалась отрицательно.

При таких обстоятельствах, и вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии в поведении ФИО1 стойкого стремления к исправлению. Кроме того, положительные тенденции, свидетельствующие об исправлении осужденной ФИО1 продолжаются не длительное время, и не могут свидетельствовать о достижении цели наказания при дальнейшем отбывании более мягкого вида наказания.

Ссылка в жалобе на то, что отказ в удовлетворении ходатайства основан только на предыдущих судимостях ФИО1, голословен, и полностью опровергается содержанием постановления, в котором изложены мотивы принятого судом решения.

Материалы дела и протокол судебного заседания свидетельствуют, что судьей при рассмотрении ходатайства ФИО1 были созданы сторонам равные условия для исполнении я сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. О времени и месте рассмотрения ходатайства осужденная ФИО1 была извещена в установленном законом порядке, заявив ходатайство о личном участии. В последующем, осужденная ходатайство о личном участии не поддержала, просила рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Данных о нарушении судом принципов состязательности и равенства сторон, заинтересованности судьи в исходе дела не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, не соблюдения гарантированных прав участников судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления суда, суд апелляционной инстанции не установил.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (адрес изъят) от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.

Председательствующий: Шабалина В.О.