Решение № 2-1480/2021 2-1480/2021~М-814/2021 М-814/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1480/2021

16RS0049-01-2021-002295-94

2.127

дело №2- 1480/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2021 года город Казань

Ново – Савиновский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности и взыскании убытков.

В обоснование своего иска истец указал, что в 2014 году истец с ответчиком вели совместный бизнес, находились в доверительных отношениях. В мае-июне 2014 года ответчик обратился к истцу с просьбой помочь при оформлении кредита, который должен был якобы потратить на развитие совместного предприятия. Для этого истец в счет обеспечения обязательств ответчика по возврату кредита должен был предоставить своё единственное жилье - квартиру по адресу ... .... Ответчик обещал, что с квартирой ничего не случится, кредит будет погашен в срок.

В ходе встреч с представителями банка они пояснили, что не примут в обеспечение кредита квартиру, принадлежащую третьему лицу, предложили заключить договор купли-продажи. Такой договор был заключен --.--.---- г.. Денежные средства по договору получил ответчик и распорядился ими по своему усмотрению.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбами вернуть квартиру, напоминал о договоренностях. Ответчик пояснял, вернуть квартиру до погашения задолженности не представляется возможным, ежегодно обещал погасить задолженность и возвратить квартиру. В связи с длительным неисполнением обещания по возврату квартиры отношения между истцом и ответчиком ухудшились, деловые связи между ними прекратились.

В 2020 году ответчик все же погасил задолженность по кредитному договору, сообщил истцу о готовности к возврату квартиры. --.--.---- г. истец подал документы на возврат квартиры на регистрацию перехода права собственности. Но регистрация перехода права собственности была сперва приостановлена, затем в осуществлении регистрации прав было отказано. Таким образом, истец снова не смог вернуть принадлежащую ему квартиру.

Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г., акт приема-передачи от --.--.---- г. являются мнимой сделкой - они совершены для вида, без намерения передать право собственности от истца к ответчику. Ответчик фактически в квартиру не заселился, не оплачивает по ней счета-фактуры. В квартире, как и раньше, проживает истец, члены его семьи. После подписания акта приема-передачи ответчик квартиру в фактическое владение не принимал, у него нет доступа в квартиру, нет ключей от квартиры, в ней нет его вещей.

Ответчик не имел намерения завладеть квартирой - за семь лет, прошедших с момента заключения ничтожного договора, он не получил ключей от квартиры, не выписал продавца и членов его семьи, не оплачивал коммунальные платежи, не вселился в квартиру. То есть, очевидно, отсутствие цели на приобретение имущества. Целью продавца в договоре купли-продажи является получение за товар денежных средств, но в рассматриваемом случае денежные средства остались во владении Покупателя (ответчика), он не передавал деньги истцу, а истец не требовал с продавца оплаты.

В связи с изложенным, истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок: Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г., акта приема-передачи от --.--.---- г., прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу ... ..., общей площадью 74 квадратных метра, расположенную на 18-м этаже 22-х этажного жилого дома, признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу ... ..., общей площадью 74 квадратных метра, расположенную на 18-м этаже 22-х этажного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ..., ФИО3, ФИО4

Представитель истца при рассмотрении дела исковые требования увеличил, в окончательном виде просил применить последствия недействительности ничтожных сделок: Договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г., акта приема-передачи от --.--.---- г., прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу г Казань, ... ..., общей площадью 74 квадратных метра, расположенную на 18-м этаже 22-х этажного жилого дома, признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу ... ..., общей площадью 74 квадратных метра, расположенную на 18-м этаже 22-х этажного жилого дома, а также взыскать с ФИО2 убытки в размере 898 рублей, в виде излишне оплаченных в составе жилищно- коммунальных платежей по услугам «обращение с ТКО» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Представитель истца в судебном заседании увеличенные исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика исковые требования истца ФИО1 признал, суду пояснил, что данные денежные средства были получены и потрачены для совместного с истцом бизнеса, фактически квартиру у истца ответчик не покупал, данный договор купли-продажи был оформлен с целью заложения данной квартиры в счет полученного кредита.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно указала, что исковые требования признает.

Представители третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что признание ответчиком иска не может быть принято судом, поскольку нарушает интересы ФИО3, которой ответчик должен вернуть долг более 8 000 000 рублей. Настоящий иск подан сторонами с целью предотвращения обращения взыскания на данную квартиру по долгам ФИО2 перед ФИО3

Представитель третьего лица - Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества, за исключением ипотеки в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 77 вышеуказанного закона, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании Договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г. ФИО1 продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: ... ....

В соответствии с пунктом 1.4 данного Договора, указанная квартира продана за 6 000 000 рублей за счет денежных средств, предоставляемых ВТБ 24 (ЗАО) покупателю в кредит согласно Кредитному договору №-- от --.--.---- г., заключенному в городе Казань между покупателем и кредитором.

В соответствии с пунктами 2.1.3 и 2.2 Договора, окончательный расчет между сторонами производится путем перечисления со счета покупателя на счет продавца денежных средств в сумме 6 000 000 рублей в течение одного рабочего дня после получения покупателем кредита. Полный и окончательный расчет между покупателем и продавцом подтверждается расписками продавца о получении денежных средств согласно настоящему Договору в полном размере.

Из пункта 5.4 Договора следует, что на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залога недвижимости)» с момента государственной регистрации права собственности покупателя квартира считается находящейся в залоге у кредитора- ВТБ 24 (ЗАО), являющегося кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, предоставившего покупателю ипотечный кредит на покупку квартиры.

Из передаточного акта от --.--.---- г. следует, что продавец- ФИО1 передал, а покупатель- ФИО2 принял квартиру по адресу: ... ....

Покупатель удовлетворен состоянием квартиры. Претензий у сторон не имеется.

Из представленных суду документов усматривается, что право собственности на квартиру за ФИО2 и ипотека в силу закона в пользу кредитора зарегистрированы --.--.---- г., о чем свидетельствует регистрационная запись.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Как установлено судом, спорная квартира приобретена ответчиком ФИО2 с использованием кредитных денежных средств, полученных по Кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24, правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО).

Из Согласия ... ...5 от --.--.---- г. следует, что ФИО4 дала свое согласие супругу ФИО2 на покупку квартиры, расположенной по адресу: ... ... последующей передачей приобретаемого имущества в залог (ипотеку) Банку, согласие удостоверено ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ... Республики Татарстан ФИО6

Из Справки Банка ВТБ от --.--.---- г. усматривается, что задолженность клиента ФИО2 по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. полностью погашена, договор закрыт.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная квартира была полностью приобретена ответчиком за счет кредитных денежных средств, и была заложена по ипотеке в силу закона в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

В обоснование своих доводов о том, что истец денежных средств от ответчика не получал, каких-либо допустимых доказательств суду не предоставил.

Из представленных суду документов следует, что спорная квартира была приобретена с использованием кредитных средств, кредит был оформлен в Банке ВТБ 24. Условия кредитного договора и договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г. ответчиком ФИО2 исполнены, о чем свидетельствует Справка Банка ВТ о погашении им кредита --.--.---- г. полностью.

При этом, не подтвердились доводы истца о том, что у ответчика не было намерения получить оплату за квартиру и вселиться в спорное жилое помещение.

Из Передаточного Акта от --.--.---- г. следует, что ФИО1 передал ФИО2, а последний принял квартиру, расположенную по адресу: ... ... согласно Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от --.--.---- г..

Из представленных истцом счетов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что счет выставлен на имя ФИО2, тот факт, что оплата по указанным платежам производилась третьим лицом ФИО7 не является доказательством, подтверждающим мнимость заключенного договора-купли продажи.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей третьего лица ФИО3 о том, что подача данного искового заявления истцом, и признание иска ответчиком имеют единственную цель- вывести спорную квартиру из имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу по делу №--.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа по делу №-- видно, что решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, с ФИО2 были взысканы: 5 800 000 рублей в счет основного долга по договору займа, 1 183 902 рублей 25 копеек в счет процентов за пользование займом за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 966 640 рублей 60 копеек в счет процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.; 47 953 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения указанного дела №-- в отношении квартиры, являющейся предметом настоящего спора и расположенной по адресу: 420124, ... ..., определением суда от --.--.---- г. были приняты обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия по отчуждению.

Указанное Решение Ново-Савиновского районного суда ... ... было оставлено без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от --.--.---- г..

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом, как со стороны истца, так и ответчика, выражающемся, в частности, в предпринятых сторонами попытках лишить ФИО3 возможности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ....

Доводы о том, что спорная квартира являлась единственным жильем истца, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Таким образом, анализируя вышеизложенное и представленные доказательства, суд считает, что истцом допустимых и относимых доказательств, подтверждающих отсутствие передачи денежных средств, либо заключения мнимой сделки, являющихся основанием для признания сделки купли-продажи квартиры от --.--.---- г. недействительной (ничтожной) суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности и взыскании убытков не обоснованы и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности и взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.

Решение21.07.2021