Решение № 2-2073/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-2073/2023;)~М-1917/2023 М-1917/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-2073/2023

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Буденновск 20 февраля 2024 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителей истца З.М. С.В. – адвокатов П.Е.Ю. и А.Г.Л.,

представителя ответчика З.М. М. – адвоката Ш.Л.Г.,

ответчика Ш.Я.И.,

представителя третьего лица М.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.С.В. к З.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.М. С.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является прямым наследником, имущества З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После их смерти как позже истец узнал, открылось наследство, состоящее из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Как стало известно, в наследство вступил З.М. (отчество не известно). Который являлся бывшим мужем бабушки истца - З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти в браке они не состояли, и по этому согласно закону З.М. не находился в первой очереди на наследство.

Согласно пленуму Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года) «О судебной практике по делам о наследовании», а именно п. 28 круг наследников по закону установлен статьями 1142-1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке. При разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства. Признание брака недействительным влечет исключение лица, состоявшего в браке с наследодателем (в том числе добросовестного супруга), из числа наследников первой очереди по закону и в случае вступления в законную силу соответствующего решения суда после открытия наследства.

К наследникам по закону седьмой очереди, призываемым к наследованию согласно пункту 3 статьи 1145 ГК РФ, относятся: пасынки и падчерицы наследодателя - неусыновленные наследодателем дети его супруга независимо от их возраста; отчим и мачеха наследодателя - не усыновивший наследодателя супруг его родителя. Названные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица призываются к наследованию и в случае, если брак родителя пасынка, падчерицы с наследодателем, а равно брак отчима, мачехи с родителем наследодателя был прекращен до дня открытия наследства вследствие смерти или объявления умершим того супруга, который являлся соответственно родителем пасынка, падчерицы либо родителем наследодателя. В случаях, если брак прекращен путем его расторжения, а также признан недействительным, указанные в пункте 3 статьи 1145 ГК РФ лица к наследованию не призываются.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, З.С.В. является единственным наследником по закону, находящимся в первой очереди на наследство.

В установленный законом шестимесячный срок, З.С.В. не принял наследство по уважительным причинам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между родителями З.С.В. (З.В.М. и З.А.В.) был расторгнут брак. На момент расторжения брака, семья проживала в Приднестровской Молдавской республике. После расторжения брака, отец З.С.В. (З.В.М.) покинул Приднестровскую Молдавскую республику и переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, по собственной инициативе прекратил общение с сыном, не принимал участия в его воспитании, также уклонялся от уплаты алиментов, адрес нового места жительства (в Российской Федерации) не сообщил. В 2008 году З.С.В. вместе с матерью (З.А.В.) переехали на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. С момента переезда в Российскую Федерацию, З.С.В. предпринимал попытки наладить общение с отцом (З.В.М.), но успехом его инициатива не увенчалась, так как отец не желал видеться и общаться с ним и избегал личных встреч. О смерти отца З.С.В. не известили. О случившемся З.С.В. узнал ДД.ММ.ГГГГ от племянника отца Р.М.В..

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

В настоящее время истцу не известно местонахождение и место жительства З.М. (отчество неизвестно), который по настоящему исковому заявлению является ответчиком. Однако, исковое заявление подается по месту нахождения имущества, а именно квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно пленуму Верховного суда (№ 9 от 29 мая 2012 года) "О судебной практике по делам о наследовании, а именно п. 40 Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

После ознакомления с наследственным делом З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленным нотариусом Т.Л.А., З.М. (без отчества) указал, что он принимает наследство, оставшееся после смерти его супруги З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, он заявляет, что их брак расторгнут не был и что он является единственным наследником.

Однако, согласно наследственному делу, а именно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между З.М. (без отчества) и З.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был расторгнут.

Кроме того данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля, а именно Р.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является родственником З.Л.Г.. Который пояснил, что у З.Л.Г., был муж З.М. (без отчества), с которым она давно развелась и они жили раздельно. Так как после их развода с бабушкой он уехал в <адрес>, последний раз он общался с ним по телефону в октябре-ноябре 2020 года по вопросу наследования квартиры в <адрес>.

Также в своем объяснении он поясняет, что ему позвонил З.М. (без отчества) пояснил, что он знает о существовании З.С.В., и что искать его и оповещать он его не собирается, однако Р.М.В. сообщил ему, что он будет искать его, что бы З.С.В. получил законное наследство.

Также Р.М.В. сообщал нотариусу Т.Л.А., что имеется законный наследник, но ему сообщили, что поисками наследников не занимаются.

На основании вышеизложенных доводов, было установлено, что З.М. (без отчества), является недостойным наследником, зная о существовании прямого наследника З.С.В., который является наследником первой очереди, намеренно и с целью своей выгоды заполучить наследство З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 3 ст. 1117 ГК РФ лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

В наследственном деле имеются разногласия в документах удостоверяющих личность заявителя, а именно, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ поданному З.М. нотариусу Т.Л.А. указано, что удостоверение личности № в котором он просит принять наследство З.Л.Г., а также аналогичное заявление на З.В.М..

Однако согласно решению Буденновского городского суда при председательствующем судье С.О.Г., суд, установил, личность, З.М. по паспорту №, но ни как по Удостоверению личности З.М. №

Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.01.2024).

В соответствии со ст. 10 указанного закона документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Документами, удостоверяющими личность лица без гражданства в Российской Федерации, являются: - документ, выданный иностранным государством и признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность лица без гражданства; - разрешение на временное проживание; - временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации.

Кроме того согласно решению суда доверенность выданная на имя З.В. предоставленная в суд выдана ДД.ММ.ГГГГ, но ни как ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариус Т.Л.А., в нарушение, Приказ Минюста России от 16.04.2014 N 78 (ред. от 30.09.2020) "Об утверждении Правил нотариального делопроизводства" (вместе с "Правилами нотариального делопроизводства", утв. решением Правления ФНП от 17.12.2012, приказом Минюста России от 16.04.2014 N 78) (Зарегистрировано в Минюсте России 23.04.2014 N 32095) не приложила копию документа удостоверяющею личность З.М., а выдала на основании непонятной доверенности наследство З.В. который как истец считает, распорядился по своему усмотрению, кроме того нотариус предоставил наследственное дело, которое не соответствует количеству листов находящихся в деле по истребованному наследственному делу.

Также согласно наследственному делу, дело, открытое в отношении З.В.М. №, не окончено, что также является нарушением вышеуказанного Приказа.

На основании изложенного, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать З.М. (без отчества) проживающего по адресу: <адрес> недостойным наследником.

Признать раннее выданные свидетельства по наследственному делу №, о праве на наследство по закону недействительными.

Представители истца З.М. С.В. – адвокаты П.Е.Ю. и А.Г.Л., в судебном заседании заявленные требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении, просив суд их удовлетворить.

Истец З.М. С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика З.М. М., место жительства которого судом не установлено – адвокат Ш.Л.Г., ответчик Ш.Я.И., представитель третьего лица М.Е.Ю., в судебном заседании просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус Т.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просив суд о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, не возражавших против рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенных, но неявившихся в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является наследником, имущества З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который являлся сыном З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М., открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №.

С заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М., к нотариусу Т.Л.А. обратился З.М. (отчество не известно), который являлся мужем З.Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и отцом З.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что иных наследников нотариусом установлено не было, ответчику З.М. М. было выдано свидетельством о праве на наследство по закону на квартиру по адресу <адрес>

В соответствии с положением ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено ни одного доказательства свидетельствующего о том, что ответчик З.М. М. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Утверждение истца о том, что З.М. М. при принятии наследства умолчал о наследнике, которым является истец, вследствие чего ответчик З.М. М. является недостойным наследником не основано на вышеуказанной норме закона.

Обращаясь к нотариусу Будённовского муниципального округа Т.Л.А. с заявлением о принятии наследства из Республики Молдова, ответчик, действуя добросовестно, не указал в своем заявлении о том, что он является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М., вследствие чего суд полагает, что никаких противоправных и недостойных действий в отношении истца ответчик не совершал.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о признании З.М. недостойным наследником и признании недействительными ранее выданных ему свидетельств по наследственному делу № о праве на наследство по закону удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец не интересовался жизнью наследодателей З.М. Л.Г. и З.М. В.М., не интересовался также общедоступными сведениями об открытии наследства, оставшегося после их смерти. Никаких уважительных причин, препятствовавших истцу своевременно получить сведения об открытии наследства оставшегося после смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М. не имелось, доказательств наличия таких причин сторонами не представлено.

Более того, представителями истца в судебном заседании был подтвержден факт о том, что истцу о смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М. стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положением п. 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что у истца отсутствовали уважительные причины для принятия наследства, оставшегося после смерти З.М. Л.Г. и З.М. В.М.

Вместе с тем, как установлено судом, истец обратился в суд с исковым заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока с момента, когда ему точно стало известно о смерти наследодателей то есть с ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии причин пропуска срока обращения с исковым заявлением.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части восстановления истцу срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований З.С.В. к З.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти З.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признании З.М., проживающего по адресу <адрес> недостойным наследником, признании недействительными ранее выданных свидетельств по наследственному делу № о праве на наследство по закону - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья Е.А. Котляров