Решение № 2-2183/2019 2-2183/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2183/2019

Дело № 2-2183/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 31.01.2019 заключил с ответчиком договор займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 376 000 руб. со сроком возврата до 05.02.2019, в подтверждение чего была составлена расписка. Ответчик в установленный в расписке срок не возвратил сумму займа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 376 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга, начиная с 05.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 31.01.2019 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 376 000 руб., которые обязался возвратить в срок до 05.02.2019, о чем последним была собственноручно составлена расписка (л.д.21).

В установленный договором срок денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, а также письменных материалов дела, ответчик ФИО2 до настоящего времени обязательства по уплате суммы займа в полном объёме не исполнил, доказательств обратного ответчик суду не представила.

В силу ч.2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Из материалов дела усматривается, что оригинал договора займа находится у истца, каких-либо надписей на договоре о возращении суммы займа не имеется, равно как не имеется расписки о получении денежных средств от должника кредитором, что в силу закона свидетельствует о неисполнении своих обязательств по данному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2 не оспорил наличие долга по договору займа от 31.01.2019 в размере 376 000 руб., надлежащих доказательств исполнения обязательств в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил, суд находит, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 376 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена.

Как следует из разъяснений, данных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ФИО2 продолжает пользоваться чужими денежными средствами, с него в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение сроков исполнения долговых обязательств в порядке статьи 395 ГК РФ (за пользование чужими денежными средствами) начиная с 05.02.2019 (день, следующий за последним днем исполнения обязательства) по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга 376 000 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. За период с 05.02.2019 по 12.09.2019 (день вынесения решения) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 17 208,44 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 960 руб., уплаченная ФИО1 при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 376 000 рублей в счет неисполненных обязательств по договору займа от 31.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.02.2019 по 12.09.2019 в размере 17 208,44 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными, исходя из суммы основного долга в размере 376 000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной государственной пошлины 6 960 рублей.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Соболевская