Решение № 2-131/2018 2-131/2018(2-1741/2017;)~М-1734/2017 2-1741/2017 М-1734/2017 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-131/2018

Дело № 2-131\2018


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Тимохиной Н.К.

представителя истца – адвоката Камышанской Г.И.

ответчика – ФИО1

ответчика – ФИО2

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

ответчиков – ФИО6, ФИО7

При секретаре – Галицкой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО6, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11, ФИО7, нотариусу нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края ФИО10, третьи лица – нотариус нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края ФИО13, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОВМ УМВД Росси по г.Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки Хабаровского края, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительным, признании договоров дарения жилых помещений недействительными, признании права собственности на жилые помещения, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на жилые помещения, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности на жилые помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края ФИО10, третьи лица – нотариус нотариальной палаты Хабаровского края ФИО13, о признании свидетельства о праве на наследство по закону на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес> на имя ФИО1 недействительным, признании договора дарения указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО14 недействительным.

В судебном заседании представителем истца уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на комнату <данные изъяты> кв.м. указанного жилья на имя ФИО1 недействительным и, соответственно, признать договор дарения указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, представлено уточнение фамилии истца – «Софронов».

В ходе судебного разбирательства представителем истца неоднократно дополнялись исковые требования, в соответствии с которыми ФИО8 просит признать свидетельство о праве на наследство по закону на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес> на имя ФИО1 недействительным, признать договор дарения указанной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным; признать свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> на имя ФИО1 недействительным, признать договор дарения указанного жилого дома между ФИО1 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать договор купли-продажи данного дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО11 интересах; признать за ним право собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес> и на <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на комнату <данные изъяты> кв.м. на имя ФИО2, сведения о ФИО9, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО11 как собственниках <адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о нём как собственнике названного недвижимого имущества; истребовании из чужого незаконного владения ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО5, ФИО11, ФИО4 жилого дома и комнаты, выселении их и снятии с регистрационного учёта по названным адресам.

В связи с принятием в порядке статьи 39 ГПК РФ дополнительных требований ФИО8 к рассмотрению, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, отдел опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки Хабаровского края, в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО9, ФИО6, действующая в своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО11 интересах, ФИО7

В ходе рассмотрения дела по существу истцом ФИО8 произведена смена фамилии на «Сафронов», согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В обоснование иска ФИО8 ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО23, в результате чего открылось наследство. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство по закону, в ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о принятии наследства сестрой отца ФИО1, обратившейся к нотариусу ФИО10 и получившей свидетельство о праве на наследство по закону, чем были нарушены его права как наследника по закону первой очереди.

Представитель истца – адвокат Камышанская Г.И. в обоснование заявленных требований и уточнений к ним ссылалась на то, что после смерти отца истца осталось наследство в виде комнаты <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес>, также жилой дом по <адрес>. ФИО8 своевременно обратился к нотариусу ФИО13 с заявлением о принятии наследства в виде комнаты, про наследственную массу в виде жилого дома на момент обращения к нотариусу не знал. Впоследствии стало известно, что наследство было принято сестрой умершего – ФИО1 Считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом ФИО10, недействительно, поскольку ФИО8 является наследником первой очереди, а ФИО1 – второй, наследство принято ей незаконно, в связи с чем все последующие сделки с данным имуществом также незаконны, согласно положениям ст.168 ГК РФ. При этом ФИО1 знала, что у наследодателя есть сын, но намеренно скрыла от нотариуса это обстоятельство.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей сообщили о смерти брата ФИО23 О наличии наследника первой очереди знала, длительно ждала сообщения от истца, однако с ним не общалась, адреса и телефона не знала, ей он также не звонил. Полагает, что своевременно собрала документы и обратилась к нотариусу ФИО10, всё наследственное имущество оформила на себя и в последствии распорядилась им посредством договора дарения. При этом договор дарения на жилой дом оформлял ФИО9, её знакомый, который и сообщил ей о наличии в собственности наследодателя данного имущества. Заявление о принятии наследства отправила почтой в адрес нотариуса ФИО10 Другие необходимые документы представила нотариусу позднее.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что присутствовала вместе с ФИО9, знакомым наследодателя, при выдаче нотариусом ФИО1 свидетельств о праве на наследство умершего ФИО23 На вопрос нотариуса ФИО10, имеются ли иные наследники, ФИО1 ответила, что, если никто, кроме неё, более не обратился, значит, нет наследников. После получения свидетельства о праве на наследство было оформлено право собственности ФИО1, в последствии заключён договор дарения комнаты, которая была в нежилом состоянии, требовался капитальный ремонт. О ФИО8 и наличии второго заведённого наследственного дела узнала в ДД.ММ.ГГГГ После заключения договора дарения и оформления право собственности на комнату приступила к ремонту, всё это время пользуется данным имуществом как своим.

В письменных возражениях на иск ФИО2 ссылалась на нарушение истцом шестимесячного срока права вступления в наследство, вследствие чего он утратил право на подачу заявления о вступлении в наследство. В представленном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заявлении истца к нотариусу ФИО13 нотариус г.Артём Приморского края ФИО15 свидетельствовал только подлинность подписи ФИО8, в связи с чем полагает, что данное заявление не даёт права принятия наследства, поскольку заявление должно быть подано в нотариальную контору по последнему месту жительства наследодателя, то есть в г.Комсомольск-на-Амуре. Истец не принимал меры по охране наследства и управления им. Нотариус ФИО10 при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не убедилась в отсутствии другого наследника – ФИО8 переход права собственности на комнату на ответчика ФИО2 зарегистрирован в установленном порядке, договор содержит все существенные условия дарения. Полагает, что ответчик ФИО2 в силу закона является добросовестным приобретателем комнаты в порядке наследования.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержал возражения ФИО2, в обоснование которых ссылался на отсутствие доказательств недействительности сделок в отношении спорного имущества. Стороны по сделкам не знали о притязании наследника ФИО8, предполагали, что наследство получили по закону, других наследников нет. Считает, что сделки были открытыми, умысла на причинении ущерба ФИО8 ни у кого не было, стороны действовали добросовестно.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что приобрела жилой <адрес> у ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ за 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нему, поскольку знала его, ранее её знакомая также приобретала у него дом. Она осмотрела дом, который находился в разрушенном состоянии. После его приобретения произвела ремонт в нём, установили новую печь, утеплили стены. До приобретения данного имущества его судьбой не интересовалась, не смотрела и не проверяла документы по нему, кто такие ФИО25 и ФИО1 не интересовалась. То обстоятельство, что между оформлением наследства ФИО1 и производством неоднократных сделок по купле-продаже спорного дома прошло очень мало времени, её не насторожило. За дом, в котором фактически проживает вся её семья, расплатилась в полном объёме.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против иска возражал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ договорились с ФИО9 о приобретении дома по <адрес>. До оформления документов на дом он вселил его с семьёй в данное жильё, где они произвели ремонт, утеплили его, построили печь. Обстоятельствами сделки не интересовался.

Ответчик ФИО10, нотариус нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В письменных отзывах на иск нотариус ФИО10 ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, по почте, поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти умершим ФИО23, в виде комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес>, которое не было принято в виду отсутствия подписи заявителя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично обратилась с указанным заявлением, пояснив, что приходится родной сестрой умершего, наследников первой очереди нет. Проверила сведения в Единой информационной системе нотариата реестр наследственных дел, информации об открытии наследственного дела за умершим не обнаружилось, в связи с чем ею было заведено наследственное дело № на ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследнику второй очереди, ею было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из указанной комнаты. Впоследствии было установлено заведение нотариусом ФИО13 ранее по заявлению наследника первой очереди ФИО8 наследственного дела, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № было передано ей по принадлежности. Полагает, что свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 ею было выдано ошибочно из-за недобросовестного осуществления гражданских прав последней.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён в установленном порядке в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства нотариус ФИО13 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО8, проживающего в г.Владивосток, почтовый конверт был датирован ДД.ММ.ГГГГ, о принятии им наследства, было заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 Поскольку наследник был иногородний, до ДД.ММ.ГГГГ она не видела ни наследника, ни его представителя, но постоянно общалась с представителем наследника – его матерью по телефону, что свидетельствовало о том, что наследник действовал разумно, добросовестно, вовремя принял наследство юридическим путём. При консультации по телефону пояснила представителю истца, что должна быть приведена в соответствие разница в буквах фамилии наследника «Сафронов» и наследодателя «Софронов», поскольку имелось разночтение. Наследник обратился в органы ЗАГС г.Владивостока и привёл документы в соответствие, предоставив заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ, то есть предпринял меры к получению наследства, стремился его получить, совершал при этом все необходимые действия. В ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 – его мать непосредственно обратилась к ней за оформлением наследства, которой было рекомендовано собрать недостающие документы, в процессе чего выяснилось, что наследство уже принято наследником второй очереди и выдано свидетельство о праве на наследство нотариусом ФИО10, то есть наследник первой очереди остался без наследства. Нотариусу ФИО10 было предложено передать наследственное дело № по принадлежности, дела были объедены. Из предоставленных позднее выписок ЕГРН выяснилось, что комната, которая принадлежала ФИО23, перешла к ФИО1, после чего подарена. Из предоставленного нотариусом ФИО10 наследственного дела выяснилось, что кроме комнаты унаследован был также жилой дом по <адрес>. Все данные о наследственных делах и закрепление их за конкретным нотариусом внесены в Единую информационную систему нотариата, при внесении данных о наследодателях система регистрирует наследственные дела. О наличии наследственного дела у нотариуса ФИО10 её известила представитель наследника, при регистрации в системе наследственного дела по заявлению истца сведений о наличии наследственного дела, заведённого нотариусом ФИО10, не было.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, отдела опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре министерства образования и науки Хабаровского края, ОВМ УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьями 9, 10 часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статьям 218 абзац 2 части 2, 1111, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23, согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся истцу ФИО8 отцом, что подтверждено повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес>, расположенных в <адрес>, согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>1, договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Наличие указанной наследственной массы подтверждено материалами объединённого наследственного дела №, начатого нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре нотариальной палаты Хабаровского края ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов дела и пояснений нотариуса ФИО13 в судебном заседании.

Статьями 1154 часть первая, 1142 часть 1, 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследства (статья 1117), либо лишены наследства (статья 1119 пункт 1), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принято наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется, по общему правилу, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Истец ФИО8, проживающий на момент открытия наследства за пределами г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, что следует из его заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, приходящийся наследодателю сыном, согласно повторному свидетельству о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО13 с заявлением о принятии им наследства по закону и выдаче свидетельства на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ Подлинность подписи истца на указанном заявлении засвидетельствована нотариусом Артемовского нотариального округа Приморского края ФИО16

Данное заявление направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому конверту, поступило нотариусу ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, индекс №, в связи с чем заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ истцом нотариусу представлено заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния о рождении истца Отдела записи актов гражданского состояния по Советскому району администрации г.Владивостока о внесении исправлений в фамилии отца и матери.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО13 получен направленный по принадлежности для исполнения нотариусом ФИО17 запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о наличии наследственного дела к имуществу умершего ФИО23 На указанный момент, согласно изложенной информации от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий регистрационный №, по данным ЕИС нотариата в Центральной базе наследственных дел ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано только наследственное дело к имуществу умершего №.

В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельство о праве на наследство наследнику по закону ФИО8 не выдано в связи с открытием нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре ФИО10 позднее наследственного дела № и выдачей ею свидетельства о праве на наследство другому наследнику.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО23, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, поступило заявление ФИО1, являющейся наследником второй очереди, поскольку наследодателю приходится сестрой, согласно представленных свидетельств о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, повторное, и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии ею по всем основаниям его наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 зарегистрировано второе аналогичное заявление ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, реестр №, на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес> и, реестр №, на жилой <адрес>.

Указанные наследственные дела объединены в одно производство.

Исследовав и оценив представленные, изложенные выше, доказательства в совокупности, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о своевременном обращении, в соответствии со статьями 1154, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, истца ФИО8, являющегося наследником по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО23, к нотариусу для оформления наследственных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166, пунктом 2 статьи 167, статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец имеет право наследования, от наследства не отстранён, его не лишён, не признан недостойным наследником, принял наследство в установленные порядке и сроки, от него не отказывался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выдача нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве на наследство ФИО1, являющейся наследником второй очереди, реестр № и реестр №, незаконна.

Данные свидетельства о праве на наследство ФИО1 на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес> и <адрес> признаются судом недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации перехода прав на <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – на основании договора дарения за ФИО2, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве дарителя, и ФИО9, одаряемый, был заключён договор дарения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован переход права собственности, по 1\4 доле, на данный объект на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, продавцом, и ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №.

Учитывая установленные судом, указанные выше обстоятельства, признание свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество на имя ФИО1 недействительными, суд приходит к выводу о признании договора дарения комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, договора дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9, договора купли-продажи указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, действующим с согласия своей матери ФИО18 Е,М., ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - недействительными.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных Федеральными законами.

В силу пунктов 52-53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В тоже время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия её недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая признание судом требований ФИО8 о признании сделок в отношении наследственного имущества недействительными - обоснованными, суд полагает необходимым разрешить вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО11 как собственниках комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес> и, соответственно, собственниках, по 1\4 доле, <адрес>.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, требование о признании за ФИО8 права собственности на оспариваемое наследственное имущество обоснованно, сведения о нём, как собственнике комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес> и <адрес>, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения (статья 301).

В соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу изложенного, спорное имущество подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчиков, которые подлежат выселению из указанных выше жилых помещений.

В соответствии с адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, копией домовой книги, ФИО6, несовершеннолетние ФИО5, ФИО5, ФИО11, ФИО4 наряду с ФИО7 зарегистрированы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 7 ФЗ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях выселение из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчики признаны судом подлежащими выселению из указанных жилых помещений, они подлежат также снятию с регистрационного учёта по названным выше адресам.

Доводы ответчиков, представителя ФИО3 о добросовестности действий ФИО1, ФИО2, ФИО6 по приобретению спорных жилых помещений признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с положениями статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестным приобретение может быть только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество. Истребование этого имущества допускается в случае, если приобретатель не знал и не мог знать об отсутствии права его отчуждать, а имущество выбыло из владения законного владельца помимо его воли. Во всех иных случаях приобретатель признаётся недобросовестным, что позволяет применять иные меры ответственности. Для того, чтобы собственнику в иске было отказано, добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не мог знать о приобретении имущества у третьего лица, которое не вправе было его отчуждать.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По своей правовой природе злоупотребление правом – это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечёт ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено приобретение спорного имущества ФИО1 в нарушение требований закона как наследником второй очереди при наличии сведений о том, что есть наследник первой очереди.

Последующие сделки с наследственным имуществом повлекли за собой утрату этого имущества ФИО8 как наследником первой очереди, своевременно принявшим наследство.

ФИО2, ФИО6 не были предприняты все разумные меры для проверки и оценки сделок с объектами, о чём поясняли данные ответчики в судебном заседании, в частности, ФИО6 не было учтено то обстоятельство, что в <адрес> на момент его приобретения имели регистрацию иные лица, не была также учтена краткосрочной периода нахождения данного объекта в собственности прежних владельцев ФИО1 и самого ФИО9 Фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что при совершении сделок указанные приобретатели должны были усомниться в праве ФИО1, ФИО9 на отчуждение имущества (разъяснения в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что она присутствовала вместе с ФИО1 у нотариуса при оформлении послед наследства на комнату и её пояснениях в части возможного наличия иных наследников.

Сделки в отношении спорного имущества между ФИО1 и ФИО9, между ФИО1 и ФИО2 безвозмездные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на комнату <данные изъяты> кв.м. <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО10 на имя ФИО1 недействительным.

Признать договор дарения комнаты <данные изъяты> кв.м. в коммунальной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1 как собственнике комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО2 как собственнике комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: №).

Признать за ФИО8 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ФИО8 как собственнике комнаты <данные изъяты> кв.м. <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната <данные изъяты> кв.м.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, на жилой <адрес>, выданное нотариусом нотариального округа г.Комсомольск-на-Амуре ФИО10 на имя ФИО1 недействительным.

Признать договор дарения жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 недействительным.

Признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующим с согласия матери ФИО6, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО1 как собственнике <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО9 как собственнике <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как собственнике 1\4 доли в праве <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как собственнике 1\4 доли в праве <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как собственнике 1\4 доли в праве <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, как собственнике 1\4 доли в праве <адрес> (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №).

Признать за ФИО8 право собственности на <адрес>

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ФИО8 сведения как о собственнике <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7, ФИО6, действующей в своих и несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО11 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Рослая