Решение № 2-1164/2019 2-1164/2019~М-169/2019 М-169/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-1164/2019

Дело № 2-1164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Кузоватово 16 сентября 2019 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего – судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 заем в размере 15 000 руб. по договору займа № УЛН-14/С/16.1122. Свои обязательства по возврату займа ответчик не исполнила.

29.09.2017 ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по договору займа № № ООО "Югорское коллекторское агентство" на основании договора цессии. Просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 250 рублей, из них: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 250 рублей - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 1 977 рублей 50 копеек.

Представитель истца ФИО2 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не поступало, доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс», в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и Третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчице был предоставлен заем в размере 15 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), под 695, 40% годовых (1,9% в день).

По информации официального сайта Банка России для заключаемых во II квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30 000 рублей установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 599,367%, предельное значение в размере 799,156%.

Полная стоимость займа по указанному выше договору составляет 695,4% годовых, т.е. не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

29 сентября 2017 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и ООО "Югорское коллекторское агентство" заключили договор цессии №, по условиям которого, все права кредитора по договору займа N № перешли к ООО "Югорское коллекторское агентство".

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 59 250 рублей, из них: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 250 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выплаченной суммы 15 600 руб.)

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Установив нарушение обязательства со стороны заемщика, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу обоснованно взыскал с ответчика задолженность по договору займа.

С расчетом задолженности, представленным истцом, у суда оснований не соглашаться не имеется. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчицей не представлено.

Условия заключения договора, в том числе проценты за пользование займом, были согласованы с ответчицей на стадии заключения договора, полная стоимость займа не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по данным Банка России.

Условиями договора также предусмотрено, что кредитор не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по настоящему договору займа, срок возврата которого не превышает один год, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Договор потребительского займа N УЛН-14/С/16.1122 ответчицей в установленном законом порядке не оспорен, и недействительным не признан.

Как следует из представленного расчета, размер начисленных ответчице процентов (59 850 руб.) не превышает четырехкратный размер суммы займа (60 000 руб.), в связи с чем, не может быть признан завышенным.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования законны и подлежат удовлетворению в размере 59 250 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 44 250 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 978 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 250 рублей, из них: 15 000 рублей - сумма основного долга, 44 250 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по госпошлине в размере 1 978 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И. Костычева