Апелляционное постановление № 22-3011/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 1-639/2024

В суде 1 инстанции дело рассмотрено судьей Кан Р.О.

Дело № 22-3011/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 12 сентября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Вергасова М.А.,

при секретаре Юхнове А.С.,

с участием:

прокурора Широкова К.С.,

защитника-адвоката Лысенко А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя Процевской А.А. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 19 марта 2024 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

осужденный:

- 23 апреля 2024 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч.1 ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19 марта 2024 года) к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (отбыто 44 часа, не отбыто 256 часов);

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с ч.4,5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

Осужденному ФИО1 определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, в который зачтено время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространен на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислен с момента отбытия лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Лысенко А.Ш., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2024 года ФИО1 осужден за то, что имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут 12 апреля 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Эстима» г.р.з. №.

Преступление совершено в г. Хабаровске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Процевская А.А. считает приговор суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости. Указывает, что суд, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года, не сложил основной вид наказания в виде обязательных работ и не зачел отбытое наказание. Кроме того, в вводной части приговора судом указано на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года, вместе с тем преступление по настоящему приговору совершено 12 апреля 2024 года, то есть до вынесения вышеуказанного приговора, соответственно она не может быть учтена судом как непогашенная и не снятая в установленном законом порядке судимость. Просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. На основании ч.4,5 69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев 1 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев. Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года в виде 44 часов обязательных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все условия при рассмотрении уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ соблюдены. В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника осужденный свое ходатайство поддержал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении гражданской супруги и матери, состояние здоровья матери.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, в том числе предусмотренных ст.61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ районный суд не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от отбывания наказания, применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также отвечает целям назначения наказания, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для его ужесточения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена колония-поселения, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вопреки доводам представления указание судом во вводной части обжалуемого приговора на судимость ФИО1 по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2023 года, не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы государственного обвинителя относительно того, что суд, назначая ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, не зачел отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок наказания, отбытое наказание по приговору суда от 23 апреля 2024 года.

Положения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ судом обоснованно не применены, поскольку автомобиль, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ осужденному не принадлежит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 23 апреля 2024 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Процевской А.А. считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий