Решение № 2-237/2017 2-2557/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» (далее - ООО МКК «Империалъ») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что между ООО «Империалъ» (впоследствии переименовано в ООО МФО «Империалъ», ООО МКК «Империалъ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц. Согласно п.1 договора займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время сумму займа по договору заемщик возвратил частично – в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по уплате процентов не исполняются заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день. Заемщику начислены пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>. Пунктом 10 договора предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передает займодавцу в залог транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 10.5 договора заложенное имущество остается у Заемщика. Подпунктом 10.2 договора предусмотрено, что стоимость предмета залога должна быть не меньше суммы займа, т.е. не менее <данные изъяты>. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Империалъ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Империалъ» ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что с ответчиком велась работа по возвращению задолженности по договору в досудебном порядке. Однако до настоящего времени сума займа, начисленные проценты и штрафы не возвращены. Кроме того, заложенное имущество так же находится у ответчика. Отсутствие в п. 10.3 договора указания о стоимости предмета залога считает технической ошибкой. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империалъ» (впоследствии переименовано в ООО МФО «Империалъ», ООО МКК «Империалъ») и ФИО2 заключен договор потребительского займа с обеспечением № сроком на <данные изъяты>, согласно которому займодавец передал в собственность заемщику ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых или <данные изъяты>% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21).

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ возвратил частично в сумме <данные изъяты> (л.д.16), проценты за пользование займом не уплачивает с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование займом - <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности судом проверен, возражений относительно арифметической правильности расчёта суммы основного долга, процентов на сумму займа и пеней суду не представлено.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств по договорам займа, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Доказательств уплаты задолженности в заявленных суммах и заключённых между истцом и ответчиком соглашений о расторжении договоров займа и о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в дело не представлено, и такие обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов заёмщик предоставляет займодавцу в залог транспортное средство– автомобиль марки <данные изъяты>.

Согласно пункту 10.2 договора стоимость предмета залога, согласованная сторонами, должна быть не меньше суммы займа.

В соответствии с пунктом 10.5 договора предмет залога остается у Заемщика.

Как следует из пункта 10.3 договора, стоимость предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 0 рублей.

Учитывая то, что стоимость предмета залога в договоре потребительского займа не указана, то есть, сторонами не согласована, что не позволяет определить соразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Империалъ» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МКК «Империалъ» подлежат взысканию <данные изъяты>. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью МКК «Империалъ» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 22.02.2017