Постановление № 1-147/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 29 июля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Горелиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 путем обмана похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 в период с 17.55 час. <...> до 11.19 час. <...>, узнав из газеты «Моя семья» о том, что не известная ей Д ищет однокурсниц, по телефону сообщила последней, что является ее однокурсницей, и представилась <...>. В последующем ФИО1 сообщила Д ложные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и убедила потерпевшую перечислить ей денежные средства, пообещав указанные денежные средства вернуть, не имея намерения и реальную возможность исполнить данное обязательство. Д поверив ФИО1, <...> в 11.18 час., находясь по адресу<...> посредством банкомата ПАО «Сбербанк России» перевела со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> (счет открыт в дополнительном офисе <...> Уралського банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: РБ, <...>) находящейся в пользовании у ФИО1, 10 000 руб. Продолжая свои действия, Д <...> в 15.09 час. перевела 10 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Продолжая свои действия, Д <...> в 10.55 час. перевела 12 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Д <...> в 10.59 час. перевела 20 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Д <...> в 15.06 час. перевела 5 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Д <...> в 13.00 час. перевела 10 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Д <...> в 10.42 час. перевела 10 000 руб. со счета <...> на счет <...> банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя <...> находящейся в пользовании у ФИО1 Полученными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению в личных целях. Таким образом, в период с 17.55 час. <...> до 10.43 час. <...> ФИО1, находясь в <...><...>, умышленно, из корыстных побуждений путем обмана похитила у Д денежные средства в общей сумме 77 000 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 выразила желание воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

На предварительном слушании ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, и подтвердила свое намерение о вынесении судебного решения без судебного разбирательства. ФИО1 подтвердила, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

От потерпевшей Д. имеется письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

До рассмотрения уголовного дела в суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, согласно которому подсудимая загладила вред в полном объеме, претензий к ней не имеет, они примирились.

Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что подсудимая должна понести наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила в полном объеме материальный ущерб, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Суд на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ гражданского истца Д от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, гражданскому истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Принять отказ гражданского истца Д от иска, производство по гражданскому иску Д о взыскании материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: чеки ПАО «Сбербанк России» по операции Сбербанк Онлайн хранить в уголовном деле; банковскую карту Сбербанка России <...> возвратить собственнику <...> сим-карту с абонентским номером <...> разрешить использовать ФИО1 по назначению после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов