Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-140/2021 М-140/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021

УИД 45RS0001-01-2021-000263-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Альменевского районного суда Курганской области Перевалова Д.Н.,

при секретаре Каримовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2021 года в <...> Альменевского района Курганской области гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее ООО «АРС ФИНАНС») обратилось в Альменевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что 13.07.2012 ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 186000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-02 УПТ. Ссылаясь на ст. ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору № за период с 14.07.2012 по 02.05.2014 в размере: 27 % от общей суммы основного долга 96695 рублей 34 коп. – 26400 рублей 35 коп.; 27 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности 74599 рублей 65 коп. (от общей суммы процентов 269570 рублей 04 коп.), всего 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «АРС ФИНАНС» не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении на имя суда исковые требования не признала, просила применить по требованиям ООО «АРС-ФИНАНС» срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «Траст» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. В заявлении на имя суда просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности(статья196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» по смыслу пункта 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности поиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 198 ГК РФ, основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2012 года ФИО1 обратилась в ПАО Национальный Банк «Траст» с заявлением на получение кредита, просила заключить с ней договор, в рамках которого предоставить кредит на приобретение товара - компьютера и комплектующих к нему, в размере 35832 рублей 88 коп, с процентной ставкой 77,2 % годовых, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, График платежей.

Срок действия договора определён сторонами до 13 мая 2013 года.

Сведений о заключенном с ответчиком договоре о кредитной карте, исковое заявление не содержит.

Согласно сведениям, содержащимся в иске, просроченная задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, образовалась за период с 14.07.2012 по 02.05.2014.

Таким образом, с мая 2014 года ПАО Национальный банк «Траст» должен был узнать о нарушении его прав действиями ответчика ФИО1, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец, являясь правопреемником ПАО Национальный банк «Траст», обратился лишь 21 декабря 2019 года, то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности. Судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика 16.04.2021. В суд с настоящим иском истец обратился 03 июня 2021 года.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (03 июня 2021 года) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске ООО «АРС ФИНАНС» срокаисковойдавностипо предъявленным требованиям по настоящему искунашли свое подтверждение. Задолженность по договору о предоставлении кредита от 13.07.2012 установлена и предъявлена истцом к взысканию за пределами трехлетнегосрокаисковойдавности даже с учетом обращения с заявлением о выдачесудебногоприказа, что в силу п. 2 ст.199 ГК РФявляется основанием к вынесению судом решения об отказе виске.При этом, каких-либо уважительных причин пропускасрока исковой давности,истцом не приведено, а судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

С учетом вышеприведенных положений закона, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ООО «АРС ФИНАНС»исковыхтребований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворенииисковыхтребований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Альменевский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.Н. Перевалов