Решение № 2-348/2021 2-348/2021~М-243/2021 М-243/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-348/2021

Дело № 2-348/2021
Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2021 года

СУДЬЯ______________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения составлена 09 июня 2021 года

мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года

КБР, г. Терек 09 июня 2021 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

с участием: ответчика – ФИО1,

при секретаре Кандроковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к ФИО1 о признании договора аренды ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

<дата> Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» обратилось в суд к ответчику ФИО1 о признании договора аренды ничтожной сделкой.

Иск мотивирован тем, что местной администрацией с.<адрес> муниципального района в общественно-политической газете <адрес> КБР «Терек-1» <данные изъяты> от <дата> было опубликовано извещение о наличии свободного земельного участка предполагаемого для передачи в аренду с целью строительства объекта «пруд по разведению рыб» на земельном участке площадью 40000 кв.м. под кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, административная граница с.<адрес>, часть поля №, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В последующем ФИО1 обратился в местную администрацию с.<адрес> муниципального района с заявлением от <дата> о предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 4 га., расположенный в административной границе с.<адрес>, часть поля № для строительства пруда по разведению рыб.

На основании постановления местной администрации с.<адрес> муниципального района КБР от <дата> №-п, между местной администрацией с.<адрес> муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды сельскохозяйственного назначения № от <дата>.

Данный договор подлежит признанию не заключенным по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользования или во временное пользование.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности. При этом в статье 10 указанного закона установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

В соответствии с п.1.1 договора аренды № от <дата> арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель с\х назначения, для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением, содержанием и выращиванием объектов рыболовства, расположенный в административной границе с.<адрес>, часть поля № с кадастровым номером №, который противоречит с кадастровым номером № в изданном постановлении №-п, на основании которого ФИО1 предоставили на праве аренды сроком на 7 лет земельный участок из земель с\х назначения.

Земельные участка с кадастровыми номерами № и № не являются тождественными земельными участками. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 46898 кв.м., расположен в административной границе г.<адрес>, поле № «А», и предоставлен в аренду другому лицу, из чего следует, что в опубликованном в газете «Терек-1» от <дата> за № (8220) извещение о наличии свободного земельного участка для предоставления в аренду строго по целевому назначению, была допущена существенная ошибка, что недопустимо.

Все представленные материалы по передаче в аренду земельного участка ФИО1 относятся к земельному участку с кадастровым номером №, в то время как договор аренды заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Извещение опубликовано в районной газете «Терек-1 от <дата> за № (8220) не отвечает требованиями пункта 21 статьи 39 Земельного кодекса РФ, информация о наличии предполагаемого к сдаче в аренду земельного участка на официальном сайте https:torgi.gov.ru в сети «интернет» не размещалась.

<дата> МКУ «УСХМИЗОиП», ФИО1 заказным письмом было направлено уведомление, в котором в целях устранения норм действующего законодательства в области земельных отношений было предложено расторгнуть договор аренды № от <дата> по соглашению сторон, ответ на который по сегодняшний день не получен.

На основании изложенного, Муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» просит договор аренды № от <дата> земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, заключенный между местной администрацией Терского муниципального района КБР и ФИО1, признать незаключенным.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, МУ «Местная администрация Терского муниципального района КБР» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений об уважительности неявки суду не представило, об отложении дела не просило, в связи с чем, суд рассматривает иск в отсутствие представителя истца, по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, между местной администрацией с.<адрес> муниципального района КБР в лице главы ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № от <дата>, из которого следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыболовства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыболовства, расположенный в административной границе с.<адрес> часть поля №. Кадастровый номер №. <адрес> передаваемого земельного участка 40000 кв.м.

Согласно п.1.2 договора аренды земельного участка № от <дата>, срок аренды устанавливается на 7 лет с <дата> по <дата>.

Как следует из акта приема-передачи от <дата>, ФИО1 принял земельный участок в аренду.

Постановлением №-п от <дата>, ФИО1 предоставлен на праве аренды сроком на 7 лет с <дата> земельный участок их категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью 40000 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договор аренды земельного участка № от<дата>, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав <дата>, с этого момента сведения стали общедоступными, муниципальное учреждение «Местная администрация Терского муниципального района КБР» получало арендную плату, то есть о данном договоре не могли не знать. Между тем, исковое заявление Муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к ФИО1 поступило в Терский районный суд КБР лишь <дата>, то есть, за пределами срока исковой давности.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам истцом не представлено.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском, о котором заявил ответчик, истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к ФИО1 о признании договора аренды ничтожной сделкой не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального учреждения «Местная администрация Терского муниципального района КБР» к ФИО1 о признании договора аренды ничтожной сделкой – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Шомахов