Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-119/2018 М-119/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-152/2018

№ 2-152/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Черниковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Вишняковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 365231 рубль 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 297424 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 32737 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22634 рубля, неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12435 рублей 31 копейка.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 540000 рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно), в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 365231 рубль 97 копеек.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 32 копейки (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен частично, условия кредитного договора не исполняются им с апреля 2017 в связи с изменением материального положения, до этого времени платежи вносил исправно. Просил уменьшить размер неустойки, в связи с несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Как следует из статьи 819, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ПАО (ОАО) Сбербанк России в лице его филиала (далее по тексту Банк) и ФИО1 в соответствии с которым, кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 540000 рублей, под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-12).

Наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (ОАО «Сбербанк России» на «ПАО «Сбербанк России»).

Если при изменении наименования организационно-правовая форма юридического лица остается прежней, то у организации отсутствует обязанность извещать об этом кредиторов.

Гражданское законодательство не предусматривает необходимости вносить изменения в договоры в связи с изменением наименования одной из сторон.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет, после оформления графика платежей и заключения к Договору о вкладе указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущий, просроченных платежей и неустойки по договору (п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 Договора).

В соответствии с порядком пользования кредитом и его возврата (п.п. 3.1 – 3.2.) погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (вкладчик) и Банком заключено и подписано дополнительное соглашение № о вкладе, в соответствии с которым, вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 27 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д. 7).

Согласно Графика платежей, составленного и подписанного Заемщиком и Кредитором ДД.ММ.ГГГГ, сумма, подлежащая ежемесячной уплате в счет погашения полученного ФИО1 кредита и процентов за пользование кредитом, равна – 15833 рубля 89 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 17167 рублей 87 копеек (л.д. 13-14).

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком денежных средств в размере 540000 рублей подтвержден ответчиком в судебном заседании, а так же подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на его счет по вкладу/счет дебетовой карты № (л.д.6) с распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, в соответствии с которой сумма кредита - 540000 рублей зачислена ФИО1 на счет по вкладу.

Поскольку, указанные в договоре денежные средства были выданы ФИО1, обязательства Банка перед Заемщиком были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, ФИО1 нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, сумму платежей предусмотренного графиком, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ прекратил вносить платежи по данному кредитному договору, что следует из расчета, выписки из лицевого счета, выписки по кредитному договору, отчетом о всех операциях (15, 16-17, 27-33, 35-37).

Таким образом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в результате неисполнения ФИО1 принятых на себя кредитных обязательств в размере 365231 рубль 97 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность- 297424 рубля 89 копеек, просроченные проценты – 32737 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22634 рубля, неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12435 рублей 31 копейка.

Судом при проверке расчета задолженности по кредитному договору установлено, что банком соблюдены положения ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Данные положения соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита является обоснованным.

В адрес ответчика – ФИО1, истцом направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Однако, получив указанное требование, к погашению кредитной задолженности ответчик ФИО1 не приступил.

С учетом представленных сторонами доказательств, проверив имеющийся расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, суд с ним соглашается, принимая во внимание так же и то обстоятельство, что условия договора никем не оспорены, а решение выносится судом по заявленным требованиям. Сумма задолженности, в соответствии с пунктами 3.2 – 3.5 Договора определяющих порядок начисления процентов за пользование кредитом и неустойки в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (л.д.9) истцом определена, верно.

Между тем, определяя размер неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Размер неустойки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: за просроченную ссудную задолженность - 22634 рубля, неустойка за просроченные проценты - 12435 рублей 31 копейка.

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд при определении размера неустойки, принимает во внимание размер задолженности по основному долгу и процентам, оценил соотношение размера взыскиваемой неустойки и периода образовавшейся задолженности, период начисления неустоек с 28.04.2017 по 27.09.2017, а также учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, счел необходимым снизить размер неустойки за просроченные проценты до 6 000 рублей, размер неустойки за просроченный основной долг до 11000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 32 копейки, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347162 рубля 66 копеек, из которой ссудная задолженность 297424 рубля 89 копеек, просроченные проценты 32737 рублей 77 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6852 рубля 32 копейки, итого 354014 рублей 98 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Черникова