Решение № 2-3917/2017 2-3917/2017~М-3233/2017 М-3233/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3917/2017

Дело № 2-3917/2017


Решение (заочное)

именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, считая, ответчиком обязанности по договору долевого участия в части сроков передачи объекта долевого строительства не исполнены, обратилась с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в период с ____ 2014 года по ____ 2017 года в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф 50 % от взысканной судом суммы, услуги представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск полностью поддержал, пояснив, что между сторонами было принято изменение дополнительным соглашением в части сроков планового окончания строительства, которое было перенесено на ____ 2014 года, после чего ответчик направил уведомление ____ 2014 года о продлении сроков, однако данное уведомление было направлено в нарушение условий п.4.2.7 заключенного между сторонами договора долевого строительства, иск просит удовлетворить, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика настаивает.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения представителя истца и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о долевом участии) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ____ 2012 года между ответчиком и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме, в котором

согласно п.п. 2.4 Договора плановое окончание строительства объекта определено как ____ 2012 года. Дополнительным соглашением от ____ 2013 года было внесено изменение в части сроков планового окончания строительства ____ 2013 года.

Из представленной суду справки ООО «Алмазинвестстрой» от ____ 2012 года следует, что свои финансовые обязательства по заключенному договору участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме от ____ 2012 года истец выполнила.

Из искового заявления следует, что квартира ответчиком истцу в нарушение п.4.2.2 раздела 4 для оформления права собственности по акту приема-передачи предоставлена не была.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком договора участия в долевом в части передачи квартиры, за оспариваемый период, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, согласно части 2 статьи 6 Федерального закона о долевом участии, с учётом периода просрочки, размером, произведенной истцом оплаты, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, в двойном размере, с учетом наличия конкретных обстоятельств, имеющихся по делу, отсутствием возражений ответчика в заявленном размере ___ руб.

В связи с тем, что к возникшим между сторонами правоотношениям применяются не только нормы Федерального закона о долевом участии, но и нормы ФЗ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии, суд считает доказанным факт причинения истцу, неправомерными действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывал душевные переживания по поводу своего состояния, были вынуждены обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб., а в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наличием претензии, взыскать с ответчика в пользу истца штраф, в размере 501 500 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 501 500 руб., всего 1 504 500 (один миллион пятьсот четыре тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмазинвестстрой» в местный бюджет государственную пошлину в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Луковцев