Решение № 12-85/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 12-85/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№12-85/17
г.Самара
10 марта 2017 года
Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Народный Дом-Ломбард» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ООО «Народный Дом-Ломбард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по <адрес> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которому ООО «Народный Дом-Ломбард» несвоевременно представило уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Народный Дом-Ломбард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Народный Дом-Ломбард» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ изменить. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления мировым судьей не был учтен факт признания ООО «Народный Дом-Ломбард» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и добровольное устранение нарушения до составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание директор ООО «Народный Дом-Ломбард» ФИО3, извещенный о рассмотрении жалобы, не явился.

Представитель Управления Роскомнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив имеющиеся материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.03.2009 года №228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций» федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Установлено, что 03.10.2016 года ООО «Народный Дом-Ломбард» получен запрос из Управления Роскомнадзора по Самарской области о предоставлении информации на право осуществления оператором обработки персональных данных. Как следует из указанного запроса, ООО «Народный Дом-Ломбард» разъяснены требования ч. 4 ст. 20 КоАП РФ о предоставлении запрашиваемой информации в тридцатидневный срок с момента получения запроса и ответственность, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ.

Вина ООО «Народный Дом-Ломбард» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в частности запросом ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Народный Дом-Ломбард», уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о получении запроса ООО «Народный Дом-Ломбард», информационным письмом ООО «Народный Дом-Ломбард» от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Управлением Роскомнадзора по Самарской области.

Суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Народный Дом-Ломбард» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном представлении уполномоченному органу по защите прав субъектов персональных данных по его запросу информацию

Доводы жалобы о том, что ООО «Народный Дом-Ломбард» добровольно устранил нарушение, а именно предоставил запрашиваемые данные ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание, и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку юридическое лицо ООО «Народный Дом-Ломбард» привлечено именно за нарушение срока предоставления запрашиваемой информации, в соответствии с диспозицией ст. 19.7 КоАП РФ. Оснований полагать, что мировым судьей не было учтено признание вины правонарушителем, также не имеется, поскольку административное наказание назначено в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное взыскание назначено в рамках санкции ст. 19.7 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы директора ФИО3 и изменения данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Народный Дом-Ломбард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Народный Дом-Ломбард» ФИО3 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ и опротестованы в порядке надзора прокурором в Самарский областной суд.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья

Секретарь