Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-1721/2017 М-1721/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1958/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тюмень 31 мая 2017

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.,

с участием прокурора А

при секретаре Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к М, К, отделению по вопросам миграции в КАО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом путем выселения М из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес>, признании К утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что <адрес> в <адрес> является объектом муниципальной собственности, сведений о заключении в письменной форме договора найма указанного жилого помещения, о наличии ордера отсутствуют. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда было установлено, что в квартире по указанному адресу без законных на то оснований проживает ответчик М, при этом правоустанавливающих документов на пользование жилым помещением не имеет. В квартире по указанному адресу значится зарегистрированным ответчик К, который фактически в жилом помещении не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Представитель истца Е в судебном заседании иск поддержала по указанным в иске доводам.

Ответчик Мв судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что проживал в <адрес> в <адрес> по договору найма, ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, забрав свои вещи, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>. За время проживания в спорной квартире К не видел, он в квартире не проживал.

Ответчик Кв судебное заседание не явился, судебные уведомления с места регистрации ответчика, в том числе телеграмма вернулись с отметкой «Истек срок хранения, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При этом суд учитывает, что обозначая свое место регистрации по адресу: <адрес>, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания (не нахождения) по месту регистрации. Даже если допустить, что в какой-то период времени ответчик не проживал (не находился) по указанному адресу, он обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 1, п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом, а потому суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика отделению по вопросам миграции в КАО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» Ш в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «Уютсервиссбыт» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

На основании распоряжения Главы Администрации города Тюмени № от 1995 года квартира № <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью г. Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Тюмени (л.д.8 ).

Справки департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 13.02.2017 года, от 14.03.2017 свидетельствуют о том, что ордера на право вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес><адрес> не имеется, сведения о заключении в письменной форме договора социального найма указанного жилого помещения отсутствуют, комната по указанному адресу в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалась, в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась (л.д.9-11).

Согласно поквартирной карточке в <адрес> с 18.02.2000 года значится зарегистрированным К (л.д.12). Факт регистрации ответчика К по указанному адресу подтверждается и сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области (л.д.40).

Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в жилом помещении проживает М ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, ответчик ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта обследования жилого помещения не представил (л.д.7). По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области который в г.Тюмени М зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.41).

В судебном заседании ответчик М пояснив, что выехал из <адрес> в <адрес>, забрав свои вещи, вместе с тем доказательств выезда ответчиком суду не представлено, в то время как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик К в <адрес> в <адрес> фактически не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на спорную квартиру, согласно которой имеется задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей в размере 10436,62 рублей (л.д. 13), а также актом обследования жилого помещения от 16.01.2017 года (л.д.7).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Государственная защита прав и свобод гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Суд считает, что проживание ответчика М в отсутствии доказательств законности проживания в жилом помещении по указанному адресу создает препятствия истцу в пользовании и распоряжении принадлежащими ему жилым помещением по своему усмотрению, в связи с чем он вправе требовать устранение препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением. При указанных выше обстоятельствах, требование о выселении ответчика М из <адрес> в <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку судом установлено, что ответчик К в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительство, то есть тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, доказательств вынужденности или временности выезда ответчика из спорного жилого помещения суду не представлено, то суд считает, что К утратил право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Кроме того, в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года, местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета. Снятие граждан с регистрационного учета производится в случае изменения гражданином места жительства.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени следует удовлетворить, устранить нарушения в осуществлении истцом права собственности на жилое помещение, возложить обязанность на отделению по вопросам миграции в КАО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени снять К с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в бюджет муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст.12, 209,288,292,304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56,67, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени удовлетворить.

Выселить М ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Признать К ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес>.

Обязать отделение по вопросам миграции в КАО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России г.Тюмени снять К с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с М ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 300,00 рублей.

Взыскать с К ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Тюмени в размере 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья И.И. Федорова