Решение № 2-637/2019 2-637/2019~М-300/2019 М-300/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-637/2019

Дело № 2-637/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Елоховой М.В.

при секретаре Трункиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова (далее Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью кв.м. под нежилым помещением в размере 79 634,54 руб. ( из них: 77699,04 руб. - сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 и 1935,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.12.2018). Судебные расходы по оплате государственной пошлины просили возложить на ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Решением Советского районного суда города Тамбова от по делу с ФИО1 в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области (далее по тексту - комитет) взыскана задолженность в размере руб. коп. из них: руб. коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью кв.м, с по и руб. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по . Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. При вынесении вышеуказанного решения по иску комитета к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком площадью кв.м. Советским районным судом города Тамбова установлено следующее. В порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства под помещением площадью кв.м. с кадастровым номером по (Акт проверки от ). В результате проверки установлено следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью кв.м. по . На основании протокола об административном правонарушении от Управления Росреестра по Тамбовской области дополнительно установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от указанное нежилое помещение сдается ФИО1 в аренду ООО «Ресторанно-гостиничному комплексу « » под кафе-бар. Данное нежилое помещение является встроено-пристроенным, часть помещения входит в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом по с кадастровым номером , площадью кв.м. В связи с чем, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа и ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до года.Протоколом об административном правонарушении Управления Росреестра по Тамбовской области от установлено, что ФИО1 не устранено нарушение земельного законодательства, согласно протоколу от . Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью кв.м. по . Согласно публичной кадастровой карте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке под указанным выше помещением. Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком под указанным выше помещением у ФИО1 отсутствуют. Таким образом, ФИО1 с осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью кв.м. по под нежилым помещением . Если бы ФИО1 не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платил арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от , решениями Тамбовской городской Думы от , от за период с 01.04.2018по 31.12.2018равные 77699,04 руб. Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018по 31.12.2018составляют 1935,50 руб. комитетом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование земельным участком, которое получено ответчиком , однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены. В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от , комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В судебном заседании представитель Комитета исковые требования поддержал по тем же основаниям и в том же объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение по . Полагает, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка площадью кв.м. с кадастровым номером (под многоквартирным домом) была допущена кадастровая ошибка. Считает, что земельный участок, занимаемый принадлежащим на праве собственности ФИО1 нежилым помещением должен относится к земельному участку под многоквартирным домом, все собственники данного дома должны привлекаться к участию в деле в качестве соответчиков. Фактически она является сособственником общего имущества многоквартирного дома и земельного участка под ним. Она неоднократно обращалась в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова с просьбой об устранения данной кадастровой ошибки с целью возможного предоставления в собственность за плату либо в аренду земельного участка площадью кв.м. по указанному адресу.

Вместе, с тем, устранить данную кадастровую ошибку не представляется возможным поскольку разрешенное использование образуемого земельного участка «предприятия общественного питания» не соответствует назначению расположенного на нем объекта недвижимости «Многоквартирный дом».

Ссылается, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от и апелляционным определением Тамбовского областного суда Тамбовской области от установлено, что оба объекта недвижимости, принадлежащие истице на праве собственности, площадью кв. м. и кв.м. являются частью многоквартирного дома, следовательно и земельный участок под ним также должен относится к данному дому.

Представители 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Тамбовской области и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области», привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в порядке осуществления муниципального земельного контроля, специалистами комитета земельных ресурсов и землепользования была проведена проверка соблюдения норм земельного законодательства под помещением площадью кв.м. с кадастровым номером по (Акт проверки от ).

В результате проверки установлено следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью кв.м. по .

На основании протокола об административном правонарушении от Управления Росреестра по Тамбовской области дополнительно установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от указанное нежилое помещение сдается ФИО1 в аренду ООО «Ресторанно-гостиничному комплексу « » под кафе-бар. Данное нежилое помещение является встроено-пристроенным, часть помещения входит в состав земельного участка под многоквартирным жилым домом по с кадастровым номером , площадью кв.м. В связи с чем, ФИО2 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Ко АП РФ с назначением наказания в виде штрафа и ей было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до .

Протоколом об административном правонарушении Управления Росреестра по Тамбовской области от установлено, что ФИО1 не устранено нарушение земельного законодательства, согласно протоколу от .

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью кв.м. по . Согласно публичной кадастровой карте в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке под указанным выше помещением, что также подтверждается копией кадастрового дела, из которого следует, что границы земельного участка под указанным многоквартирным домом были изменены на основании протокола общего собрания собственников данного жилого дома от , и соответствующие изменения в площади земельного участок прошли государственный кадастровый учет.

Правоустанавливающие документы на пользование земельным участком под указанным выше помещением у ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 с осуществляет фактическое пользование земельным участком площадью кв.м. по под нежилым помещением .

Если бы ФИО1 не использовала настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платил арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, которые рассчитываются от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных постановлением администрации Тамбовской области от , решениями Тамбовской городской Думы от , от за период с 01.04.2018по 31.12.2018равные 77699,04 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенной или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование землёй являются земельный налог и арендная плата.

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости и с этого момента, в силу ст. 35 и 36 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование соответствующей части земельного участка, занятой сооружениями и необходимой для их использования.

Согласно пункту 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ площадь такого участка определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, ФИО1 обязана вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности и необходимой для их использования.

Довод представителя ответчика о том, что данный земельный участок относится к земельному участку под многоквартирным жилым домом, объективными доказательствами не подтвержден.

Судом на основании представленный письменных доказательств установлено, что земельный участок, площадью кв.м. не относится к сформированному и поставленному на кадастровый учет земельному участку, площадью кв.м. с кадастровым номером (под многоквартирным домом). На нем расположено, принадлежащее на праве собственности ФИО1 встроено-пристроенное нежилое помещение.

Факт пользования частью земельного участка площадью кв.м., который непосредственно занят частью объекта недвижимости сторонами не отрицался. Ссылка представителя ответчика на состоявшиеся судебное решения Октябрьского районного суда г. Тамбова и Тамбовского областного суда суд признает необоснованными, поскольку в удовлетворении иска о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в части, о признании обязанности по несению расходов по содержанию и ремонту общедомового имущества по договору управления многоквартирным домом соразмерно доли в данном имуществе было отказано.

Согласно положениям ст. 388 Налогового кодекса РФ, ст. 20, 21 Земельного кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками физические лица в отношении земельных участков, переданных им по договору аренды.

По смыслу приведенных положений закона, в случае, если у лица, использующего земельный участок, отсутствует право собственности на данный участок, то вне зависимости от заключения с ним договора аренды, формой платы за пользование им земельным участком является арендная плата.

Учитывая обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что не заключив договор аренды и не внося плату за фактическое пользование земельным участком, используемым для эксплуатации данного нежилого здания, ответчик неосновательно сберег за счет муниципального образования денежные средства, которые в силу ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с него в доход местного бюджета.

Пункт 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно представленного расчета, который суд признает правильным, сумма задолженности за фактические пользование ФИО1 земельным участком, площадью кв.м. за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 составляет 77699 рублей 04 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 - 1935,50 руб. Представленный расчет стороной ответчика не оспорен.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от , комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбов осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

На основании с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождаются от уплаты государственной пошлины органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков); (пп. 19 в ред. Федерального закона от N 23-ФЗ).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа - город Тамбов подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2589 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова задолженность за фактическое пользование земельным участком, площадью кв.м. с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 77699 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в сумме 1935 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа -город Тамбов государственную пошлину 2589 руб. 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: М.В. Елохова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019 г.

Судья: М.В. Елохова