Приговор № 1-337/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-337/2019

Дело № 1-337/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Варягиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ратникова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кирилловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи осужденным Ленинским районным судом г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последних изменений), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «№, двигаясь по <адрес> в <адрес>, вплоть до его задержания около 04 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, которые, увидев внешнее состояние ФИО1 (резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь) потребовали его пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, на что последний в 05 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм о сокращенном дознании, заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Ратников Е.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, согласен на дальнейшее производство по делу с соблюдением норм статьей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по делу с соблюдением норм статей 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником.

Действия подсудимого ФИО1 органами дознания были квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд также действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая поведение подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после совершения преступления, а также сведения из Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, что ФИО1 под наблюдением у врачей психиатров не состоит, у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии, следовательно он является вменяемым и может нести уголовную ответственность.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по делу не имеется.

Несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд с учетом личности подсудимого ФИО1, который до погашения судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению правонарушений, не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1, условного осуждения и применения ст. 64 УК РФ и назначает ему реальное наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с применением положений ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, так как дополнительное наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ им до настоящего времени не отбыто.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенному по приговору Ленинского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Никитин